教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。

　　（6月26日《新闻晨报》）

　　我知道，很多同情“范跑跑”的人或其“拥趸”，看到教育部这样干，会很不以为然，他们会说：“教师也是人，谁也无权要求教师为学生舍弃自己生命……”乍听起来，这话似乎没错，但我们必须搞清楚一点，这个“没错”正是建立在常人道德而非职业道德之上才成立的。“范跑跑”说：“我不觉得教师是个神圣职业”，他其实就是偷换了这个概念，将教师的职业道德等同于贩夫走卒的常人道德。其实，即便教师是个神圣职业，谁也不敢要求教师必须舍己救人，教育部此次修订职业道德规范，只是要求教师“保护学生安全”——保护，您看清楚了吗？这其实是对这个职业很低级的要求。

　　“范跑跑”成名后，先后“翻”了两次身，一次是“郭跳跳”口无遮拦，显现出他的“雅量”；另一次是被其所在学校除名，让人觉得他“因言获罪”未免太过严苛。而我要说，同情弱者正是常人的道德（这当然也是人之美德），但有谁想过这样一个问题：在危难发生之际，学生相对于教师正是弱者！老鹰俯冲下来，老母鸡带头先跑，这样的母鸡下出的蛋不软才怪，这样的老师再有授业技巧，也为人不了师表，反而会让学生觉得：靠，咱们的老师真是个熊包。

　　老师无权做熊包？非也，但得看在什么时候。回家被老婆“妻管严”，平时看见一只蟑螂都吓得背过气去，甚至范美忠所说的“在街上遇到流氓，我也不会挺身而出”云云，这都没啥，也是你作为一个常人的“自由”。但在保护学生这点上，对不起，作为教师，你就是不能含糊，含糊了你就真的还不如一只老母鸡。而“范跑跑”可好，他跑也就跑了，还撇着大嘴说：“我是一个追求自由和公正的人”、“哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管的……”如此这般不仅没有职业道德且连常人道德都欠缺的主儿，戳在讲台上，那不是误人子弟又是什么？

　　现在，教育部拟将“保护学生安全”加入《中小学教师职业道德规范》里，很明显是因为受了“范跑跑”的刺激。啥事儿都有好的一面，这也许正是“范跑跑”这只“真实的蛾子”对我们反思和检索职业道德漏洞所做出的最大“贡献”。（高立学）