自然资源不能过度开发，人与自然要和谐共处，这一点如今已是共识。慈善呢？是否也属于一种不能过度开发的社会资源？对于这一点，最近屡次上演的逼捐事件，似乎已经模糊了原本应该很清晰的答案。

　　6月5日，万科股东大会16亿A股以99.8%的赞成率通过向灾区追加援建1亿元的计划，之前捐款200万引起舆论大哗，到如今增加一亿援建，恐怕多少有舆论压力的作用在里面。在此次股东大会上，万科董事长王石为自己此前“捐200万是合适的”这一言论给万科品牌形象带来的伤害作了道歉，并表示此前在博客中与网友的论战是“不合适”的。

　　我不明白王石为什么道歉，作为一个职业经理人，他只是在董事会的授权下作出了捐款200万的决定。需要说明一下，万科年度慈善基金预算是1000万，其中800万已经用于捐助年初的雪灾，所以王石有权决定的捐款只剩下了200万。至于股东大会追加预算，王石个人又捐了多少，那是另外的事。王石做了一个职业经理人应该做，也必须做的事情，却因为200万捐款被多数网友认定太少而遭受连番指责甚至唾骂，最后不得不一而再地出面道歉，这实在是一件很奇怪的事情。更可怕的是，此次万科和王石对舆论的妥协，还让慈善资源在压力下被过度开发。

　　慈善也是一种资源，也应该有节制地开发，对于个人来说如此，对于一家企业来说，也是如此。正如翁虹在其博客中所说：“慈善不是比赛，不能看一时一地，也许一个人多年来捐了很多次款，但你只看到他一次捐出的数额并不多，就说他没有爱心，这是很不公平的。”其实在此次赈灾中，不仅随意公布捐款人名单和数额已经屡见不鲜，而且还有很多网民列出了诸如“外资企业铁公鸡榜”“作家捐款排行榜”这些透着杀气的榜单。我不明白为什么要列出这样的榜单，慈善说到底是一种很自我的选择，爱心不应该被任何东西绑架。

　　好了，现在你列出了这些榜单，上榜的企业和名人迫于压力不得不追加捐款满足很多人的逼捐心理。但慈善这个社会资源，其总量是相对固定的，不可能因为舆论压力而无限放大，对于这些被逼捐者来说，他们这次的捐款超过了自己的心理预算，甚至超过了自己的能力范围，那么，在今后舆论压力没有这么大的时候，他们可能就会少捐一点，从而达到一种慈善总量的平衡。当然，最坏的结果是，这些被逼捐者已经厌倦了这种没有尊严的慈善，从此不再热心于慈善事业，那么，逼捐反而就因过度开发慈善资源而成了涸泽而渔。

　　没有人愿意被绑架，慈善者也是如此；没有人有权绑架他人，即使有着善意目的的舆论同样也是如此。慈善需要尊重和宽容，慈善资源需要呵护，而不是貌似正义的逼捐和过度开发。

　　（本报评论员 赵勇）