一份名为《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》的调查近日出炉，报告的发布方为“大学师生监察无良企业行动（SACOM）”和香港浸会大学学生会及香港中文大学学生会。在这份报告上，5家企业“上榜”。女首富张茵旗下的“玖龙纸业”赫然在列，被直指为“港企之耻”。

　　（4月20日《法制日报》）

　　何谓“血汗工厂”，见怪不怪的中国人已经很清楚。我比较感兴趣的是，在这个被直指为“血汗工厂”的玖龙纸业后面，站着曾经的女首富张茵，更确切地说，是站着全国政协委员张茵。我不知道张茵委员有没有看到这份报告，如果已经看到，她又将作出怎样的回应？这显然是一个很有趣的问号。

　　如果大家不算健忘的话，你应该记得今年两会上掀起了一阵阵舆论热潮的张茵委员，说张茵是本次两会上最耀眼的“明星”，应该不算过分。而张茵之所以成为两会的焦点，即与她关于劳动合同法的一份提案有关。在这份提案中，张茵提到应该废除劳动合同法中“无固定期限合同”这一规定，否则的话，企业将面临难以承受的成本压力。张茵的这一提案引起了舆论旷日持久的激烈辩论，赞同的人说，政协委员为自己所在群体代言是称职的表现；反对的人说，利益集团不能将两会变成自说自话的场所。张茵后来在回应舆论质疑时提到，她的提案并非为自己的企业谋福利，只是为那些中小企业代言。张茵还称，她的企业用工规范，不存在劳动力成本过大的问题。

　　张茵委员提出什么提案是她的权利，但在她的玖龙纸业被指责为“血汗工厂”和“港企之耻”的时候，再来回顾她所说的“我的企业用工规范，不存在劳动力成本过大问题”，倒真是别有一番滋味。面对这份突如其来的报告，我实在想象不出张茵会作出怎样的回应，又能作出怎样的回应。

　　当然，玖龙纸业是不是血汗工厂仍需要劳动部门的调查认定，但从《法制日报》的这篇报道来看，报告发布方是做了相当严密的调查的。作为一个旁观者，我比较倾向于认同这样的报告并非空穴来风，也就是说，我是比较相信玖龙纸业在用工上是存在问题的。道理其实很简单，说“用工规范”的一方是利益相关方的玖龙纸业董事长张茵，而指责其为血汗工厂的一方是与企业没有利益关系的民间组织和两所大学的学生会。出于利益的关联原则，显然后者的结论更具可信度。

　　这份一针见血的报告，已经把问题抛给了张茵和当地的劳动监察部门。令我比较疑惑的是，如果玖龙纸业的确如报告所说是血汗工厂，那么告诉我们真相的为什么不是当地的劳动监察部门？也正因为有这样的疑问，我才产生了这样的担忧：当地劳动监察部门会不会为了掩盖自己的失职，而在查处上消极怠工，甚至与玖龙纸业一起隐瞒真相？因此，要想还原玖龙纸业的用工真相，由其他地方乃至中央的劳动监察部门介入调查，恐怕是最令人信服的一种处理方式。（冬晖）