8年前，美国有两个著名的政治人物——布什与戈尔在焦急地等待最高法院的一项裁决，这项裁决关系到谁能登上美国总统的宝座。结果正如大家所知道的，布什赢了，戈尔虽然不服气，但仍表示尊重法院的裁决。这一著名事件印证了美国一句法律格言——所有的政治问题最终会成为法律问题。美国大法官正如法律帝国的王侯一样，至高无上，只服从于法律与良心，不受制于任何权力。

　　若干年后，在另一块土地上，也有人焦急地等待一场裁决，只不过等待的人是法官韩肇忠与被他判败诉的当事人王忠有，而裁决者是陕西省山阳县政法委书记崔伟峰。崔伟峰最后的裁决是：如当事人不服，法官要陪其上访。（《法制日报》4月7日）

　　这就创造了一个新名词——陪访，说实话，这名词我也不懂。“陪访”至少说明了两个问题，一个是，在中国，法官的任务不仅仅是审判，而且担负着维护社会稳定的重责，如果因为你的判决造成了上访或者社会不稳定，那么你就有义务去消除这种不稳定，哪怕是你的判决正确无误，所以，法官必须“陪访”；其二是法院的人财物都控制在地方行政手中，法官不仅仅是要服从于法律，也必须坚决执行当地党政领导的决定和命令，所以，政法委决定要法官“陪访”，法官不陪不行。

　　“法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯”、“法律需要被信仰，否则它形同虚设”，这两句格言为人们津津乐道。但法官有王侯的荣耀和信仰法律并不是从天而降，而是需要有独立的地位，法官把法律当作唯一上司的前提，是法官没有上司。总统的当选要听从于法官的裁决，那是因为行政长官无权决定法官的下台（戈尔在竞选时是副总统呢），也不能克扣他们的工资，法官完全无须看行政、立法权力行事。但从法官“陪访”事件中，我们却很难让法官产生对法律的信仰，法官看着当地党政领导的眼色行事，还要小心翼翼地陪着当事人上访，他哪还有心思对法律产生信仰。如果他遇到了依法办事的行政领导还好，如果行政领导要法官违法办事，根据“对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权”（汉密尔顿语）的定律，法官只能出卖法律来保住饭碗。顺便说一句，法官陪访不仅让法官本身对法律产生不了信仰，甚至会让当事人也根本无法产生对法律的信仰，因为他看到法官也要听从当地党政领导的安排，法官的判决并无终极权威。

　　“法官陪访”的结果是，当事人王忠有思想上的疙瘩终于解开了。近日，他与“陪访”的法官、干部返回山阳县。这个结果皆大欢喜，但我却看见法治被悄然撕裂的硬伤，这个硬伤或许将长久地影响我们法治的健全与完善。

　　（作者系江西省赣州市人民检察院民事行政检察处副处长）