顾客结完账离开时，很多超市都要求顾客出示购物发票进行“二次检查”。不少消费者虽然明知超市不对，还是会将发票交出核对。但无锡一位消费者却在事后选择了向法院起诉，要求超市向他赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元。

　　近日，无锡滨湖区法院审结了这起官司。超市与消费者达成和解协议：超市向消费者赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金1元，并承担消费者的律师费用2000元。

　　去年年底的一天晚上，无锡市民章先生到这家大型超市购物。结账后在出口处遭到手持掌印的超市员工的阻拦，要求查验章先生购物发票。在章先生的身边，其他顾客在离开前陆续将发票递给员工，员工在盖章后把发票交还给顾客。

　　“我买完东西就得回家了，为什么要把发票给你盖章？”章先生当即表示不同意，但超市员工坚持不放行，并强行翻查了购物袋。当员工发现其中有两瓶“五粮液”，便立即要求章先生出示购酒的发票。

　　章先生说，这两瓶酒已按照超市规定在里面的收银台付清价款，不应该再检查。但超市员工声称超市有规定，消费者只有通过检查核实发票与所购物品一致，由超市在发票上盖章确认后才能离开超市。

　　僵持一段时间后，章先生被迫将购酒的发票找出才得以离开。第二天他就委托了律师，以超市侵害了他的名誉权、人身自由权，漠视他的人格尊严为由，向法院提起诉讼。

　　诉讼中，超市主动提出愿意向章先生赔礼道歉并承担诉讼费用，同时补偿章先生请律师花费的部分费用。至此，这场“一元官司”以消费者胜诉、双方握手言和的方式告终。

　　■律师点评                    

　　超市防盗不能凌驾法律之上

　　江苏当代国安律师事务所副主任鲁民说，超市要求消费者出示发票的行为，侵害章先生的人格尊严和人身自由权是毋庸置疑的。

　　“超市在出口处设置一道防线，目的就是为了防盗，而要求每一个消费者出示发票的行为，客观上就把每一个消费者当成了需要防范的对象，这明显侵犯了消费者的人格尊严。当章先生反对出示发票时遭到阻拦，直到拿出发票才得以离开，这也表明超市侵犯了他的人身自由权。”

　　“至于超市是否侵犯章先生的名誉权，需要章先生自己举证。假设在这次纠纷中，有章先生的亲戚、朋友、同事恰好目击，客观上可能会使得章先生的社会评价降低，那么章先生的名誉自然就受到了贬损。”

　　鲁民认为，超市在没有证据证明对方有偷窃行为的情况下，要求每一个消费者出示发票，侵犯了消费者的人身自由权和人格权，是明显的违法行为。

　　通讯员 赵文清 龚甬钰

　　快报记者 马乐乐