“小伙取走别人1.8万”
报道之三
【警方】
“事件”到“案件” 警方内部存争议
从事发到赵晓主动走进派出所承认取款事实，对于派出所的办案民警来说，也一直处在“煎熬”的过程中。
“最大的也是最首要的一个问题，就是赵晓构不构成犯罪！”警方一位负责人表示，当赵晓出现在民警面前后，究竟该怎么“对待”赵晓，大家较为困惑。如果不是犯罪，民警做完相关调查材料后，就得按照规定“放人”；如果是犯罪，那么就存在一个确定罪名的问题，这样一来，赵晓将面临被拘留的结果。但罪和非罪的争论，从一开始便有了。
所以，最初警方向媒体通报事件进展时，一再强调说，赵晓取款仅仅是一个“事件”，还不能定性为“案件”。与之相对应，赵晓前往派出所承认取款的过程，也不能称为自首，而作为事件，其更没有被立案。
这个状态一直持续到前天晚上，“我看了下表，都过了11点钟了，该不该拘留赵晓，以什么罪名拘留赵晓的争论还没有结论！”一直快到深夜12点钟了，警方才初步确定，对赵晓予以拘留。
“拘留的罪名是什么？”面对记者的疑问，栖霞公安分局有关人士明确表示，目前罪名不方便对外公布，“比较敏感”。而知情者则告诉记者，拘留是要有罪名的，目前警方暂定的罪名是涉嫌“盗窃”。但之所以不愿意对外发布拘留的罪名，是因为警方内部至今还没有完全统一下来，“到底是盗窃、诈骗还是其它别的罪名，还在跟检方、法院等部门沟通！”
【律师】
就算犯罪，判缓刑可能性大
“赵晓的行为跟许霆有着质的差别，完全不是一回事！”昨天，江苏省律师协会刑事业务委员会委员、江苏省律师协会省直分会刑事业务委员会主任薛火根律师表示，许霆犯罪所针对的对象是银行，而赵晓的行为针对的目标则是储户，从法律认定上来说，这显然是两个层面。
他认为，赵晓在面对摆在面前的他人银行卡的时候，他在经过思想斗争后，连续六次取款，主观上已经有了占有他人财物的故意。主观上有占有的故意，客观上采用秘密方式采取了窃取的行为，完全符合犯罪的要件。因此，薛火根认为，赵晓构成盗窃罪的可能性更大一点。
但是，薛火根表示，从犯罪情节上来看，受害人疏忽大意将银行卡遗落在现场，而银行所规定的每天取款限额大幅增加，这些因素客观上为赵晓提供了便利。赵晓系初犯，其在案发后并没有花费那笔取来的款项，而其在案发后，主动走进派出所，社会危害性极小。
因此，薛火根认为，在进入诉讼程序后，即使赵晓被最终确定为犯罪，其获实刑的可能性也不大，判处缓刑的可能性则非常大。
【反思】
风险随取款额度提高而增大
“综合分析这个案子，很多细节值得反思！”江苏圣典律师事务所仇海军律师说，银行卡遗落在取款机内，这给赵晓提供了取款便利，“这实际上是在纵容一个理性人的主观恶性！”
仇海军分析说，如果没有这个前提，仅仅是看到一张银行卡插在取款机内，但必须输入密码才能操作的话，作为一个理性人的赵晓可能就不会轻而易举地取到1.8万元现金，在这种情况下，大多数人都会将该卡弃置一边。
此外，银行出于为取款人便利的需要，将每天的取款限额由原来的5000元升至2万元，这种设置方法，其实增加了一定的风险性。
仇海军分析说，从储户的角度来说，一旦遭遇银行卡丢失后，按照原来的限额，在有限的时间内，其损失的钱款就会少得多；而从捡到银行卡的人来说，按照原来的限额，他一天最多只能取款5000元，远比现在每天取款20000元的“社会危害性”要小得多。
快报记者 田雪亭
取款机面前贪钱的赵晓（化名），前天主动前往派出所自首，被警方刑事拘留。
但事实上，究竟该怎么处置赵晓，争议不断。警方表示，随着调查的进一步展开，现在给赵晓定的“涉嫌盗窃”罪名，不排除变更的可能。
南京有两个判例 均判缓刑
【前车之鉴】
案例一
2006年2月21日晚上7点多钟，南京江宁区某公司女职员杨某下班时，在公司一楼大厅的自动取款机上取钱时将银行卡忘在自动取款机里。随后前来取款的王某发现后，当即修改了该卡密码，之后，王某拿着这张卡在其它的自动取款机上多次取款，共取走现金17600元，然后就把卡扔进街边的垃圾桶。
几天后，当杨某再想取钱时，才发现银行卡不在自己身上了。她赶紧上网查询，发现卡里的17600多元钱早已被取空。调取录像查看，确定取款者为经常帮其公司递送邮件的业务员王某。
检察院认为，王某取得银行卡后不仅侵犯了杨某的合法财产所有权，更是严重破坏了信用卡金融管理制度。所以，检察官认为王某涉嫌信用卡诈骗。事后，法院依法判处王某有期徒刑两年，缓刑三年，罚金两万。
案例二
2007年11月25日，张某前往御道街工商银行ATM机取款时，发现一张银行卡插在插卡口内，显示屏上正显示着继续操作的页面。张某抱着试试看的心态，点击取款页面，瞬间便取出了500元现金。于是，张某快速修改了密码，分别前往数处自动取款机，多次取款2万元。案发后，经法院判决，张某以信用卡诈骗罪被判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金两万元。
