继光明、三鹿两大牛奶品牌获批涨价后，国家发改委又批准了“金龙鱼”食用油的提价申请，该品牌5升装调和油将涨价20元，玉米油约涨10元，花生油涨幅还无法预估。

　　（4月2日《信息时报》）

　　实际上，近来顺利闯关获批涨价的不止是牛奶和食用油，前些时候坊间流传的“奶粉涨价”的消息在北京得到证实，而据发改委价格司有关负责人透露，今年将择机推出水涨价的措施……

　　为了防止物价过快上涨引发全面通胀，国家实行了临时价格干预措施，俗称“限价令”。但眼下的情况是，各种产品的涨价申请频频闯关成功，涨价风潮此起彼伏，让人不由得对“限价令”的实际效力产生怀疑。

　　人们对这些产品涨价不满，主要是基于：这些产品涨价固然有成本上升的因素，但发改委在批准涨价之前，有没有对企业的成本与收益，以及产品的成本上涨幅度与价格上涨幅度作出全面细致的核查？有没有成本涨一厘、价格涨一分的情况？这些，由于信息极不对称，普通消费者无从知晓，但发改委应当给出明确的说法，而不能让申请提价的企业自说自话。

　　比涨价申请频频顺利闯关更让人担忧的，是相关新闻报道中的一个“细节”：国家发改委批准“金龙鱼”的提价申请后，同为食用油行业领军品牌的“鲁花”、“福临门”也蠢蠢欲动，准备就申请提价而加速攻关。这里的所谓“攻关”，含义实在丰富得可怕。请不要批评我疑心太重，对于权力，多一份疑心没有坏处。以前是企业自主涨价，现在是政府批准涨价，“限价令”意味着发改委拥有了更多、更大的权力，而且这部分多出来的权力，来自于市场和企业的临时让渡。因此，如何对这种批准涨价权予以限制和规范，就成了“限价令”会不会走样、能不能发挥应有效力的关键。

　　目前的情况是，发改委为何批准了这个产品而没有批准那个产品的涨价申请，为何批准了这家企业而没有批准那家企业的涨价申请，以及批准的涨价幅度为何是20元而不是10元，这种上涨幅度是否合理等等，人们都无从知晓其中的缘由，无从知晓就意味着无从监督，无从保证这种批准涨价权始终公平公正、干干净净。

　　在通胀压力不断增大的现实情况下，“限价令”还要继续实行，但如何防止“限价令”异化为权力自肥的工具，确实是我们需要慎重对待的一个问题。

　　（晏扬）