“周老虎”、“吴老虎”，两只都是假虎，但命运截然不同。“吴老虎”甫出，地方政府立即组织联合调查组，真相很快水落石出，默许造假的平江县旅游局局长已被撤职（3月27日《新京报》）。“周老虎”不然，半年过去，它依然“岿然不动”，安卧在那张照片上。两地相较，老虎的真假在于权力的态度。

　　陕西假虎照牵涉地方权力“两宗罪”，一是权力造假，继而是权力护假。造假问题所以迟迟难决，盖在于权力以拖延来遮蔽。这里的权力已经不是一个林业厅，而是当地最高行政。可以说，早在东窗事发不久，地方权力的态度就不能令人满意。去年11月，陕西省省长级官员在香港出席一个论坛时，有记者问到华南虎照的问题，该官员有这样的回答：“……对华南虎的生存进行适当考察是必要的，政府的鼓励行为也没有过错。”我不知道，华南虎造假是否也属于“政府的鼓励行为”，周正龙不是拿上一笔奖金了吗？记者问的是照片，回答的却是华南虎，王顾左右而言他，这样的回答难免不让人做那样的推论。

　　几个月过去，假虎照惹得民情如沸。3月4日，该官员又表示陕西省政府对华南虎照事件的态度是“明确”的，“但在即将开幕的两会上，我们应该把精力主要放在审议政府工作报告上”。至少作为关注这件事的人，我不知道该地方权力明确的态度是什么。假的就是假的，伪造应当戳穿。可当民间一方真相大白时，在权力那里，照片真假居然还是一个久而未决的问题。回避如此，还谈什么“态度明确”。两会期间，当然要审议政府工作报告；可假虎照已经酿成具有世界影响的公共事件，权力想回避，又怎么能回避得了呢？

　　“周老虎”目前的状况是假照片遇到了真难局。民间指伪，但权力保持沉默，哪怕就是在“吴老虎”真相揭穿之后。证伪不难，问题在于权力作梗。一张照片半年未决，如果不是权力拖延，就是权力无能，问题总在权力身上。陕西省林业厅长表示此前找了几家权威鉴定机构，但对方都不肯接手，这更表明权力在其中难以言说的作用。

　　权力不行看权利，并非世上一切都必须仰赖权力。政府之外，还有公民社会。我不妨借用哈维尔一篇文章的题目来表述，走民间道路解决虎照真伪，是“无权者的力量和非政治的政治”。我们知道，权力是power，但无权者也有power，这就是公民社会的力量。权力不愿做、不能做的事，权利为什么不能依靠公民社会的力量去做。弄清虎照是真相诉求而不是权力诉求，所以它是非政治；但，如果同时说它也是政治的，那是指它的公共性及其影响。让权利做给权力看，亦即让公民社会做给政府看，看看谁更效率。或者说，权利帮助权力弄清真相，给天下一个透明的交待，这不妨也可以援为公民责任。

　　因此，未必需要旷日持久地等待权力去找它认可的鉴定机构，关注此事的网民（他们的政治身份是公民）为什么不可以自己寻求鉴定。国内机构如忌惮，未尝不可眼睛向外（华人神探李昌钰不是就虎照发表过看法吗）。真假有是非，科学无国界（其实如果不是复杂的权力背景，国内机构早就接手）。让我们把这件事当做建构公民社会的训练吧。

　　（作者系南京晓庄学院副教授）

　　【学者视线之邵建专栏】