大桥名称与地名一样，应该属于一种公共社会资源。何况，该大桥已经存在数十年，人们早已习惯叫它“黄河大桥”，其维系的公众记忆与历史渊源远非单位名称或商家品牌所能承载。管理部门有什么权力为了一己之利，强行甚至非法拍卖冠名权呢？在我看来，此事实际上是在考验公共资源管理底线。

　　大桥命名商业化，一方面剥夺了公众对管理公共资源的参与权，另一方面，会给地名管理造成混乱，给公众生活带来不便。其实，不仅是桥梁名称商业化，近年来，政府部门打着经营城市、管理城市的幌子，拍卖城市公共资源趁机敛财的例子并不少见。管理部门为何如此热衷出售公共资源呢？当然，利益冲动是重要原因。但这实际上也是政府权力过于集中，百姓被排除在公共决策之外的结果。而且从媒体报道的情况看来，随意处置公共资源的事情，除了媒体曝光、老百姓谴责外，政府部门违规成本十分低廉。因此，要遏制住部分管理者“经营”公共资源的利益冲动，还得让公共资源的所有者具体化（比如说地方人大），让这个具体的所有者去遏制政府部门的牟利冲动。（叶祝颐）