全国人大代表、公安部副部长白景富表示，户籍制度肯定是要改的，但不会一刀切，大城市与小城市肯定有区别。他进一步解释，北京、上海、天津和其他大小城市肯定不同，省会城市又和其他城市不同。北京现在人口近2000万，若再放2000万人成吗？

　　(3月6日《京华时报》)

　　[新京一评]

　　户籍制度改革的目的就是要更好地保障公民自由迁徙权利的实现，如果各城市间依然画地为牢，户籍制度改革恐怕很难跟上城市化的现实。

　　目前的户籍制度，牵扯到住房、教育、医疗等方方面面的潜在利益，但最棘手的莫过于负载于户籍之上的教育特权，它从根本上掐住流动儿童的命运咽喉，“造就”了无数前途渺茫心生怨怼的下一代；而在这数千万流动儿童的背后，又有5800万以上移民二代被迫回到家乡，成为失去父母亲情呵护的身心和学业受损的留守儿童。

　　从个人角度，心灵残缺比知识贫乏更可怕；从社会角度，歧视比贫穷更可怕，因为其往往会孕育对立和仇恨。这是户籍和教育制度改革中“惟此为大”的问题。

　　在哪里纳税，就在哪里享受权利。移民二代都是随着父母的就业和定居才来到新的城市，他们的父母为当地政府提供了大量税收、创造了大量财富，保障他们平等的受教育权利和高考权利，是流入地政府义不容辞的责任。

　　户籍改革闸门洞开有可能会引来“高考移民”。但我们可以通过一定的准入条件杜绝这种现象发生，如把居住、就业、就学结合起来考虑，制定准入标准。笔者以为户籍改革的两个底线必须坚持：一是移民二代的平等受教育权和《儿童权利国际公约》中规定的不与亲人分离的原则，不应因人口的正常流动而受损；二是户籍改革的步伐必须赶上和适应人口流动和儿童成长的步伐。

　　中国小城镇户籍放开已经十年了，问中国安然无恙否？林肯在签署《解放黑奴宣言》后，有人问他：你怎么敢将成千上万的黑奴从奴圈里解放出来呢？你不怕天下大乱吗？林肯很平静地回答：政治家做很多事情需要的仅仅是勇气而已！可怕的是对一些不确定性的恐惧。

　　[快报再评]

　　针对全国人大代表、公安部副部长白景富的讲话，北京的官方网站千龙网发表了《户籍制度改革怎就不能一刀切？》一文，指出“户籍的基本功能早已异化成利益分配功能”，认为“只要是中国公民，不管是哪里人，他们都能享受到同样的权利。户籍不能成为权利享受的阻碍。”道理不错，国民福利待遇、受教育的权利等应该平等。正如童大焕这篇文章后面引林肯关于解放黑奴的话所说：政治家做很多事情需要的仅仅是勇气而已！退一步讲，先剥离附着在户籍上的一些歧视，让移民的第二代享有平等的义务教育权，制定接纳移民的标准，达到一定的工作年限和居住年限，就可同等享受子女参加高考、退休和住房保障等权利，应该是马上就可以做到的吧。