“虎照门”的二次鉴定迟迟没有结果，前几天更传来消息，是否有这么个鉴定在进行中，都成谜了。更确切的消息是，公安部物证鉴定中心和司法部司法鉴定中心已经明确表示不会鉴定虎照，因为这不在他们的工作职责之内，鉴定“只会浪费纳税人的钱”。这一连串的消息连日来在网上引发了公众的愤怒反应。不过我现在却在想：我们为什么非要等待这个第二次鉴定结果呢？

　　“虎照门”现今已发展成了一个社会公信力事件，但溯其根源，它还是一个科学事件。其实，当年画虎出现后，照片的真假就已不成为一个问题。没有两只老虎的斑纹会完全一致，这是一个生物学常识。这完全不需要什么权威鉴定，很多普通的生物学爱好者就能判定。但由于事情闹得沸沸扬扬，很多学者也卷进来了。植物学家傅德志、摄影家鲍昆、华南虎专家胡慧建……这个名单开出来有一长串，后来某门户网站更是召集了包括神探李昌钰在内的六方专家做了鉴定。从科学上讲，这些人的权威性还不够么？

　　1989年，美国的庞德和英国的弗莱施曼宣布他们实现了低温（室温）核聚变，轰动一时，但随后却被确认是一场骗局。而整个揭开骗局的过程，都是由科学界本身主导的，包括最后对两个造假者的惩处。欧美的公众就没有不断呼吁政府进行权威鉴定这一档子事。

　　但反观这次“虎照门”事件，虽然事实的真相早已大白，人们却依然万众期待政府作出“权威鉴定结果”，甚至包括某些参与了打假的科学家以及主流媒体，都不断地表达了这种诉求。这实在是一种“集体无意识”！

　　科学事件的权威结论自然只能由科学界给出，我们为什么要给予某些行政部门对科学问题的权威信息发布权呢？更可怕的是，如此一来，我们也就给予了行政官员对权威专家的选择权。如果真有虎照的二次鉴定，谁能保证由某行政部门召集的专家，就比上面开列的那些专家更权威么？别忘了，第一次虎照鉴定也是所谓权威专家作出的权威结论。

　　我们常批评中国的公共领域一直难以形成，这导致了中国近代化的进程一直不顺利。这里面值得反思的，固然有全能政府像个保姆式的管理着这个社会的原因，但公平地说，整个中国社会由于一贯被抱大，而形成对全能政府的依赖惯性，也是需要反思的。

　　公众其实完全无需再等待虎照的二次鉴定结果，公众应当毫不迟疑地将那些科学家以民间身份进行的鉴定视为权威结论。公众所应该要求的只是，对操作第一次糊涂鉴定的官员进行责任追究，并对参与其事的学者进行学术追究。

　　“虎照门”事件依然是一个社会公信力事件，某些政府部门需要通过惩处责任者来挽回声誉。但整个中国社会也应该意识到，如果我们让政府垄断了所有社会信息的权威发布权，那社会公信力将势必很脆弱。绝对的权力导致绝对的腐败，官员容易操弄信息的发布。公众虽会更依赖政府，但同时也会更不信任政府。交互作用后，只会是政府更紧张，公众也更怀疑。整个“虎照门”事件发展到今天，其实已然显示了这样一个后果。

　　中国要想走向一个真正的现代社会，就必须要突破这个“局”，让社会多几家权威信息发布者。

　　（作者系自由撰稿人）

　　【中国观察之乐毅专栏】