宁波市市民近日发现他们一直收看的湖南卫视忽然消失了。不久后有网友爆料称，停播的原因主要缘于宁波地方保护，落地要价过高，导致湖南卫视无法落地。此举引发了宁波市民的强烈不满。

　　（1月15日《新快报》）

　　宁波广电让我想到前几天中国足协同样的遭遇：因不满节目中的负面评价而封杀央视体育频道，被舆论批得体无完肤，结果不得不灰溜溜地收起了“封杀令”。可想而已，在舆论声讨和市场压力下，宁波广电这个“封杀令”也不会有几天生命。封杀，这个公权部门和资源垄断者昔日惯用的手段，已经成为这个时代最愚蠢的行为之一。

　　时光往后倒退10年，“封杀”这个词的威力是多么的大。一个演员如果不满央视单方制订的规则，他会立即被封杀；一个人如果得罪了单位的领导，他会在本单位被封杀；一个人如果冒犯了本地的领导，他会在本地所有部门和单位遭到封杀，有冤无处伸有苦无处表达——还有，政府部门可以成功地封杀负面新闻，部门可以成功地封杀违背自身利益者。“封杀”是公权部门和垄断者捍卫自身“地盘利益”的一把屡试不爽的利器。

　　“封杀”在昔日是那么有效，与那个时代资源垄断的现实是对称的。正如社会学家孙立平所言，那时候国家还是社会中所有重要资源和机会的垄断者，个人生存所必需的基本条件，从生产资料到就业机会，从居住的权利到教育的机会，都处于某个组织者的直接控制中。在这种资源和活动空间的垄断和配置的过程中，形成了个人对国家的高度依附性。失去了这种依附，就意味着最基本的生存权利的丧失——所以“封杀”就成为一种令人生畏的严重惩罚措施。但随着改革的推进，政府对资源和社会活动空间的垄断已不断弱化，社会正在成为一个与国家并列、相对独立的资源和机会的源泉。

　　当越来越多的资源不再由公权和垄断者支配而由市场提供的时候，公权部门的势力范围就越来越小了，个体对组织的依附也越来越少了，这时候“封杀”就不再像过去那样有效了——关键是根本封不住了。地方政府能封杀负面报道吗？不能，互联网这么发达，媒体竞争这么激烈，根本封不住；央视能封杀得住一个向自己叫板的人吗？也不能，“央视封杀”的名号会很快成为市场卖点，成为各大卫视争抢的对象；足协能封杀得了央视采访吗？即使能封杀了央视，也封杀不了其他媒体对其的负面评价。

　　同样，宁波广电也封杀不了湖南卫视，决定一个卫视生死的惟有观众手中的遥控器。封杀，意味着一个人毫不讲理，毫不遵守市场规则，而是企图依靠手中的强权强迫别人向自己低头臣服，这是公众难以接受的。既封杀不住，又会收获无数骂名惹得一身臊，“封杀”陋习当为权力者戒。

　　（作者系《中国青年报》编辑）

　　【媒体思想之曹林专栏】