去年秋天黄女士将丈夫告上了法院要求离婚。随着这起普通的离婚案审理的深入，原被告发现他们原本草拟好的协议遇到了《物权法》这只“拦路虎”：一物一权，房屋的产权人只能有一个，以往夫妇离婚后共有一房的现象将面临法律障碍。

　　面对新法的规定，一对准备离异的夫妻不得不为他们的将来重新思量。

　　离异夫妻约定一人一个房间

　　到了结婚的第12个年头，黄女士和丈夫的婚姻维系不下去了，她主动走上玄武区法院要求离婚。

　　10岁儿子的抚养、家电财产和银行的存款分配，在黄女士和丈夫看来，都不是大问题，让他们颇费脑筋的是房子。

　　“我们都是下岗职工，吃了几年的低保，现在在外面分别打工，经济状况很差。”黄女士说，他们一家三口目前住在一套两室一厅的房子里，这套房产是全家人的唯一居所。

　　两人商量来商量去提出了这么个方案：离婚，约定房产对半分割，但住房状况维持现状。

　　“这也是没有办法的事，离婚了谁都想清静清静。”丈夫说，“现在房价明摆着在那里，我们的经济条件决定了只能这么办。”黄女士说她咨询过律师：“律师说可以这么做，而且夫妻离婚后住在一个房子里的例子也不少。”

　　在案件审理过程中，他们拿出了一份协议给法官，主要内容是约定“朝南的房间归丈夫所有，朝北的房间归黄女士所有”。

　　私下约定不被《物权法》认同

　　让他们感到意外的是，他们精心准备的协议被法官否决了，依据则来自2007年开始施行的《物权法》。

　　法官解释说，“一物一权”是物权法的一个基本原则，由所有权能够衍生出支配权和排他权等等，如果所有权不能确定，那么其他权利就乱了套。

　　“比如说，房子的主人可以对房子进行出售、出租、抵押，如果他人的行为对这套房子的相邻权、阳光权等造成损害的，也只有这套房子的房主才能提出索赔。如果一房有二主或者房主无法确定，这些权利一旦发生，该由谁来行使呢？”法官说，正是基于这些考虑，《物权法》明确规定一套房子只能有一个所有人，因此黄女士夫妇拿出的协议不能得到法院的支持。

　　玄武区法院的办案法官解释说，“以前的确有因为经济困难而离婚后同居一屋的。”

　　前天，黄女士夫妇拿出了最后的意见：在法院的调解书上约定房屋归丈夫所有，丈夫按照市场价支付一半的房款给黄女士。但是私下仍然维持现状。这个决定被法院认可。

　　“虽然被《物权法》将了一军，但是现在想想也好，避免日后产生不必要的纠纷。”昨天，拿到调解书的黄女士表示，虽然仍然与前夫住在一间屋里，但自己会尽快摆脱心理阴影，争取早日搬出去。通讯员 玄民

　　快报记者 马乐乐