《厦门PX项目续建、停建还是迁建？》19日，《人民日报》5版头条大幅刊登了这样一条报道。不久，厦门市委主办的厦门网全文转载该报道，并以原标题置顶推荐。人们在里面清晰地看到“各方专家意见倾向一致：在海峡西岸地区择地迁建，是一个上上之选”，网友认为这印证了媒体关于PX项目将迁建漳州的说法。

　　（《南方都市报》12月20日）

　　一场历时数月之久的公共大讨论即将尘埃落定，在这起被媒体称之为民意与公权力的拉锯中，民意最终“晋级”，这是一个令人鼓舞的消息。民意通过充分和自由的表达，最终影响了看上去至少在之前无法撼动的政府决策，是这一事件中的最大闪光点。然而除此之外，PX项目留给我们的，还有许多值得反思的空间。

　　譬如公共决策的科学性。回溯整个事件的全过程，我们会发现，厦门PX项目是早在公众知晓之前，政府就已经决策了的。而眼下的这场民意胜利，多少带有些意外和事后纠偏的色彩。由此来看，姑且不论民意是否得到尊重，我们首先应该问：政府部门当初做出此决策是否经过了科学考量？PX项目涉及到厦门地区的环保，涉及到全厦门人，可谓牵一发而动全身，即使不征求民意，政府部门是不是也应该首先把各种利弊得失充分考虑进去？综合来看，PX项目是否真的有利于厦门的发展？显而易见，正是由于决策的不科学，才导致了事后的这场民意“大反击”，而事实也证明了，只有民意的广泛参与，才能保证政府决策的科学性。

　　再譬如信息的充分及时公开。PX项目即将迁建漳州，而“各方专家意见倾向一致：在海峡西岸地区择地迁建，是一个上上之选”。这是一个诧异的细节：既然迁建海峡西岸地区是一个上上之选，之前却偏偏选择了非上上之选的厦门，这其中的疑问实在太多：这些“各方专家”之前持什么样的态度？地方政府在事件中各自扮演了什么角色？最后又是谁拍的板？事实上，正是这些隐藏幕后的信息决定了事件的走向，而公众对此一无所知。这在一定程度上放大了事后这场民意与公权力“拉锯战”的意义和价值。

　　对于这起事件，我们不能孤立地陶醉于“民意影响了政府决策”的结果之中，更不能乐观地以为，一场胜利就改变了民意与公权力博弈的力量对比。事实上，民意在真正意义上被尊重，并不一定在于民意战胜了公权力，民意的有效表达，也不一定都要以这种激烈的方式来实现。我赞同漳州一位网友的话：“决策前应征求市民意见”，我以为这就是民意与公权力和谐相处的制度化路径。（吴龙贵）