道路设施损坏，路桥公司安排工人晚上赶到现场抢修。没想到悲剧发生了，一辆小客车因车速过快，一下把四名工人撞倒在地，其中三人伤势较重。事故发生后，交警部门认定小客车负主要责任，路桥公司负次要责任。但是，路桥公司认为自己没有责任，双方经过一审二审，近日南京市中级法院作出了二审宣判。

　　四名工人被撞倒

　　5月21日下午，有关部门在一次桥梁专项检查中发现，312国道紫湖溪桥上伸缩缝下沉，栏杆破损情况严重，需要修理，南京玄武路桥工程有限公司（下简称路桥公司）安排工人晚上到现场进行修理。

　　当晚11点左右，李某开着一辆小客车经过此处时，将正在施工的杨某等四名工人撞倒。包括杨某在内的三人伤势较重，且都面临伤残。

　　路桥公司有责任

　　经过交警部门认定，小客车车主李某负事故的主要责任，路桥公司负事故的次要责任，四名工人不负事故责任。事故发生后，李某和路桥公司垫付了12万余元医疗费用，但是杨某的医疗费用需要18万多元，还有5万多元没有着落。几方协商不成的情况下，杨某把李某、李某投保的保险公司、路桥公司一起告上了法院。

　　起诉之后，杨某发现，路桥公司承包312国道紫湖溪桥道路养护维修的部分零星工程后，又把这些工程包给了孙某，所以追加孙某为被告。

　　一审法院判决，李某应当赔偿70%，路桥公司和孙某赔偿30%，李某、路桥公司和孙某除了前期垫付的费用外，再支付剩下的5万多元。

　　二审：不属于“抢修”

　　一审判决后，路桥公司和孙某不服，提起上诉。路桥公司和孙某提出，他们是从事抢修工程，占道施工不需要征得公安机关的同意，不应该承担事故责任。路桥公司在二审中提供了一份说明，说明上写着“312国道紫湖溪桥上伸缩缝下沉，栏杆破损情况严重，直接威胁到车辆行人行驶安全，需及时抢修，考虑到主干道上白天车辆较多，于当天晚上安排施工队伍进行抢修”。玄武区建设局、玄武区市政设施综合养护管理所在该说明上签署“情况属实”，并盖上了公章。

　　但是，事故发生后，路桥公司在接受交管部门调查时，明确说明自己承包的是养护维修部分零星工程，不是抢修工程，这与二审中出示的“说明”前后不一致。二审法院没有采纳“抢修”这一说法，法院认为，没有证据证明当时的施工属于抢修情形，所以驳回上诉，维持原判。快报记者 吴杰