中国环境科学院就厦门PX项目作出说明，至于PX项目是否搬迁，则取决于厦门市政府对海沧区规划在“石化工业区”或“城市次中心区”的不同定位间的选择。

　　（12月13日《中新网》）

　　当环评自主权交由地方政府，具备再高专业水准的环评报告都可能是一团废纸。按照“不能既当裁判员又当运动员”常识，厦门市政府作为厦门PX项目的重大利益关联方，理应依循回避制度选择中立。然而，PX项目是否搬迁的决定权最终落到其手中，民众如何相信厦门市政府能够作出客观公正的决定？

　　环评机构理应成为独立的社会监管者。更重要的是，它应坚守环评结论的权威性，即环评不但经受得起技术层面的检验，而且足以导入公共议程，成为未来决策走向的最重要依据。这取决于两大因素：一是环评的专业程度达标，二是环评结论必须交由环保职能部门或第三方仲裁。

　　我很疑惑，为什么厦门PX项目的环评结论不交由厦门民众全体听证表决，再将民意汇聚后反馈至环保总局，据此对该项目的命运进行最终裁决，而是被动地让厦门市政府根据“不同定位”灵活运动？

　　网上有关“环评导致一票否决”的相关新闻都指向一个命题——地方政府成为环评的掌握者，如何使用环评，是否根据环评对某个污染工程停工，其一票否决权都来自政府。那么，当某些地方政府也涉嫌参与环保违法时，当环评自主权成为地方政府的橡皮图章时，谁来对政府一票否决？ （毕舸）