张维迎先生又在老调重弹他的“学费太低导致穷人上不起大学”理论了。去年他在宣扬这个说法的时候说的是“北大一个大学生25000元的成本，政府给拨款6000元钱，学费5000元，其他的钱哪来？”今年这个说法变成了“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。”（11月28日《新快报》）好轻巧的数字啊！

　　张维迎说：“为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。”这个“理论”貌似无懈可击，实则漏洞百出。

　　首先，今日中国的大学学费太低吗？笔者曾经根据公开的资料进行计算，发现根据相对收入，中国高校的学费已是世界最高（日本）的3倍。文章发表后，被新华社全文发通稿，许多专家学者都引用其中数据和结论，至今尚未看到有力的反驳。其次，“富人补贴穷人”的前提是有足够多的富人足够少的穷人，而中国的实际情形是，占总人口不到20%的最富的富人早已跻身世界富人俱乐部，但城市居民中60%的人收入达不到平均工资水准，占全国居民总数70%的农村居民收入更是不到城市居民的30%。真要实现“富人补贴穷人”，那恐怕就是要2个富人补贴8个穷人，那就不是学费收2万的问题，而可能是要收10万的问题。

　　第三，在当下高校的大学精神和社会责任感双双沦落的今天，人们凭什么相信高学费一定会形成“富人补贴穷人”的效应，而不会导致“穷人补贴富人”的马太效应？现实生活中像“经济适用房”之类的东西不都变成了富人和特权者的盛宴吗？这些年来，教育不公平的现象层出不穷。比如大量招生名额被分配给了城市和高校所在地，导致穷孩子能上大学的越来越少；比如大量学校甚至不肯为学生的贷款担保，还有一些学校以不发毕业证相威胁，要求学生在毕业前还贷或者还欠下的学费；比如奖学金助学金总额占高校收费比率微乎其微。

　　是的，没有任何东西能保证高校高收费最终会回到学生身上，相反，无论是巨额学费还是国家巨额投入，进入高校都仿佛漏进了无底洞！李金华曾说相当多的高校财务失控，但奇怪的是未见有人因此负责。在一个失控的财务制度下，张维迎先生相信高校收费会大部分用来支持穷人上学吗？张维迎教授是海归，如果刚回国，可能还有些书生意气“水土不服”，但他毕竟回国这么多年了，而且已官至北大光华学院院长，想必对国内的人情世故已了如指掌，按理已经深谙国情，那么，他应该不会是揣着明白装糊涂吧？但愿不是。

　　（作者系资深时事评论员）