■异论锋生

　　10月27日，第16届金鸡百花电影节在苏州落下帷幕，占尽天时、地利、人和的刘嘉玲凭借《好奇害死猫》摘得影后桂冠。

　　（10月28日《现代快报》）

　　本届电影节预热工作颇显苦心，由于举办地在苏州，由于本届电影节的“苏州电影娱乐大使”是刘嘉玲，还由于刘嘉玲要凭借《好奇害死猫》竞争影后奖项，所以传言四起：占尽了天时、地利的刘嘉玲必然夺得影后桂冠。如今，刘嘉玲终于如愿以偿冠冕加身了（奇怪的是，电影节为影后设置了双黄蛋———除了刘嘉玲，还有颜丙燕）。然而事情就是这般吊诡，刘嘉玲越卖力为电影节奔波，所立的功劳越昭著，越会让人质疑，也越会加剧传言的流传度和可信度。究其因，“瓜田李下”加重了人们对暗箱操作的猜测与嘲弄。

　　名满天下的奥斯卡奖，我们很难看到有双黄蛋奖项；举世瞩目的诺贝尔奖也难有内定之说，比如，无论哪一年，瑞典文学院对诺贝尔文学奖的提名都守口如瓶，而最终获奖者经常出人意料。这些声誉颇佳的世界级奖项，为何如此孤绝？为何不弄些花絮？为何不让形象大使获奖？为何守口如瓶得近乎冷酷？这不仅是对奖项权威的恪守，对奖项伦理的坚定，也是对受众的尊敬。惟有如此，奖才不会越颁越滥，才不会贻人口实；也惟有如此，奖才有公信力，才有权威性，才有含金量。

　　提前“打鸣”让金鸡奖黯然失色，下一次还会出现这样的闹剧吗？

　　（潜山）