六岁女童遭后妈毒打的事件在网络上引起巨大反响后，网上出现一自称为最新内幕的帖子，称：这是一个“善意的谎言”。因为六岁女孩家庭困难治不起病，如果通过网络吁请社会注意，但说女孩生病达不到效果，于是便炮制这个“史上最毒后妈”的虐女事件。面对这样一则假新闻（网络新闻），我不仅谴责它假，更谴责它以“善意的谎言”为造假开脱。

　　无论纸媒还是网络，新闻的生命在于真实，这是新闻人最基本的职业伦理。新闻是对业已发生的事实的真实呈现。真实需要报道者的客观。他可以善意，也可以不善意，这都不重要。重要的是他最好秉持一种价值中立，只有这种姿态才最有利于客观。于新闻最不利的是不真实，它等于阉割新闻的生命。至于像“虐女门”这样策划一个事件以求注意，应该说是新闻当中最坏的。坏就坏在它既伤害了后母这样的无辜者，又伤害了接触这个消息的众多受众，同时也伤害了新闻本身。因此，这个“善意的谎言”非但不善，而且恶。

　　任何人做任何一件事都可能涉及这样两个方面：动机和效果。前者和意图有关，后者和责任有关。据此，19世纪德国学者马克斯·韦伯说：我们必须明白一个事实，一切有伦理取向的行为，都可以是受两种准则中的一个支配。这两种准则一个是“意图伦理”，一个是“责任伦理”。意图伦理做事只凭动机，只要动机是好的，什么都能做，并且不论手段。责任伦理不然，做事不是从动机出发，而是注重做事所采用的手段及其所导致的后果，由此衡量自己在其中的责任。

　　“善意的谎言”乃是典型的意图伦理，其中“善意”即动机。然而，对做事来说，仅凭动机而不顾责任是很危险的，这不在于动机是内在的，谁也看不见，难辨真伪；同时更在于意图伦理者往往自恃动机而不择手段，比如这个“虐女门”就是以说谎的方式来显示其善意。只是说谎的善意除了类似欧·亨利《最后一片绿叶》中的那种场合，如果是在公共领域，它所导致的结果只能是恶。善与恶是一种客观衡量，与善意与否无关。此即善意可以是善，也可以是恶，只是用以衡量善恶的标准不是动机是结果。从结果形态看，善意的谎言对那位后母来说，没有善只有恶。我们不能把对一个人的善建立在对另一个人的恶的基础上，这样对那位后母来说不公平，而不公平的善还能称之为善吗？对这条消息的受众来说，没有什么比欺骗更令他们难以接受的了。对于不幸，作为第三者的大众天然具有善意，但善意不需要骗取，也不能骗取。“善意的谎言”正是用谎言骗取大众的善意。如果谎言本身就是恶，故意欺骗善意的谎言则尤恶。这样的恶最终也将落到那位六岁的小女孩身上，当人们受骗之后，意识到有人在利用自己的善意，这种善意就会无形中消减，而消减本身便连累了那位小女孩。

　　因此，就指导我们做事的行为准则而言，“责任伦理”比“意图伦理”更重要。即使出于意图伦理，也必须顾及责任伦理所顾及的方式和效果。就责任伦理而言，胡适有两句话值得注意：一是“做好事是不够的，必须用好的方式去做”，一是“明白承认行为的结果才构成我们道德意识的责任”。从做事的方式和结果来看，“善意的谎言”因其谎言的方式非但不善，而且该结果和其所要达成的动机，正好南辕北辙。

　　这真是一个值得接受的教训。在公共领域中发言或发布消息，必须真实，不能说谎。“虐女门”即使不是新闻也产生了巨大的新闻效应，但因为它性质为假，对新闻本身造成的伤害可能更大。《红楼梦》中有句诗：“假作真时真亦假，无为有处有还无”。是的，我们这个时代对假并不陌生，比如我们经常遭遇防不胜防的假食品。如果这时再添上所谓的假新闻，那么我有理由担心：即使真有一个打假的新闻，都会被视为假新闻———这才是新闻界最大的悲哀。

　　（作者邵建系南京晓庄学院副教授）

　　【学者视线之邵建专栏】