“牙防组事件”看来又有所“反复”了，6月19日的《京华时报》报道，一些参加过牙防组工作的“元老”们坚持认为，“比起牙防组做过的很多事情，违规认证只算是个小问题”。

　　我们的确不能忽视多年来专家们在牙病防治方面作出的贡献，但如果拿这些成绩对比一下这个组织后来“给钱就认证”的所作所为，“功”与“过”的悬殊对比让人首先想到的恐怕不是“瑕不掩瑜”，而是“早知如此，何必当初”的诘问：是什么令一个动机高尚的事业变成了一场唯利是图的赚钱游戏？

　　牙病防治的事是需要人来做的，那么为什么是“牙防组”呢？一个潜台词也许就在于，正是这样一个挂靠部委的“似官非官”的组织，正是这样一个能在“政府资源和商业利益面前左右逢源”的机构，才能既有效地开展工作，又有效地积蓄资源长期“发展”。但这种依附于政府部门又游离于政府部门的组织特征，恐怕本身就埋下了其发生蜕变的制度漏洞：事实证明，这种“半官方”身份提供的天然“垄断”优势，会促使它表现出无法遏止的日益“趋利”冲动，这一点空洞的专业操守之绳是驾驭不住的。我们要问的是：对类似的机构如何监管？

　　世上“动机纯良，实施起来却南辕北辙”的情况太多了，牙防组只是其中一例，对于其令人齿冷的蜕变过程，我们的目光不能用在“哀悼、回味”那原本美好的动机上，因为如今“功”与“过”的排布清理，不是一场酸碱中和的化学游戏，而应该是一次肯定与否定兼具的理性扬弃，否则我们就显得过于轻率，也过于宽容了。（唐俊）