杭州市委、市政府下发了一个文件———包括徐传化、马云、李书福等在内的150名杭州民营企业家，每年将接受市委、市政府有关部门安排的专项体检和疗养休假。

　　（5月23日《现代金报》）

　　政府此举无可厚非

　　政府更好提供公共服务的前提是有更多的税收可供支配。政府如何扩大税收？一是增加税目，二是提高税率，三是拓宽税基。可增加税目、提高税率会使得所有的人特别是穷人不堪忍受，而拓宽税基最好的方法就是企业有更大发展。所以，政府一直都采取各种措施扶持企业发展。

　　企业的发展往往跟其领导人有决定性的关系，而现实中，因为民营企业家死亡或离职，造成企业举步维艰，甚至是灭顶之灾的例子并不少见。而这必然影响当地税收。税收减少，政府就无法提供给全体纳税人更好的服务。从一定意义上说，政府关注民营企业家的健康是为了最终惠及所有纳税人。

　　企业经营得好，政府的税基也就拓宽了。税基拓宽了，政府的财政收入也就增加了。政府的钱多了，那么给百姓更好地提供服务的可能性也就大了。一碗水，与其分开喝让每个人都渴死，还不如先让一个人多喝点，有足够的力气去找水源，然后供大家喝。

　　（王攀）

　　媚商有损财政公平

　　诚然，民企已经成为一些地方政府的重要税源，但这并不能意味着政府就可以动用公共财政赋予民企老总特殊福利。毕竟，公民在纳税面前是平等的，在享受公共财政上也应该是平等的。更重要的是，公共财政是一种“有限财政”，只能用于提供“满足基本需求”的公共产品，诸如义务教育、基本医疗保障、经济适用房建设等。公共财政必须满足公共性、公平性和公益性的诉求，即要求政府提供的公共服务必须是无差别服务，能够平等地惠及每一个人，平等地为每一个人所享有。而惟有如此，政府行政才能实践其应有的公平与正义。

　　这一事件也催发我们去思考：政府与企业之间到底应该保持怎样的距离？

　　市场经济需要政府这只“看得见的手”，但如果政府管得过多、过偏，往往会起到适得其反的作用。我们可以想象一下，连民企老总健康也要伸手来管的政府，对于市场会不会管得过多、管得过死、管不过来呢？（单士兵）