上海大批房屋维修基金被主管部门用来炒股，记者就此事采访管理基金的上海市房地局时，对方却回应：我们不接受异地媒体的监督。更令记者感到尴尬的是，《上海市商品住宅维修基金管理办法》缺乏对挪用维修基金的处罚办法，属于法律上的空白。

　　（5月18日《证券时报》）

　　有了国内很多地方社保基金被挪用的案例在先，上海市房地局挪用房屋维修基金炒股一事便令人有了更高的警惕：这个几乎处于监管空白的基金，会不会成为第二个社保基金？

　　面对记者的采访，上海市房地局的回答倒是很干脆：我们不接受你们的监督。既然不接受媒体的监督，那你接受谁的监督呢？从报道中我们可以得知：无论是建设部还是上海市法制办，同样都称没有办法监督上海市房地局。并且，当地的基金管理办法也没有规定对挪用基金者适用怎样的处罚。这样一来，对房屋维修基金的监管几乎就成了一个空白，难怪上海市房地局面对采访会这么“理直气壮”。

　　我很难相信房地局不惜违规是为了帮助业主的基金增值，所谓无利不起早，上海市房地局之所以违反规定挪用房屋维修基金炒股，无非也是利益两个字作怪，也就是说，用基金炒股得来的收益成为了房地局的小金库。既然如此，我们就应该进行这样的追问：按照规定，房屋维修基金的增值部分应该纳入房屋维修基金，归全体业主所有。为什么上海市房地局就能有办法将基金收益转为自己的收益？如此看似为单位谋利的行为，其责任又应该怎么追究？唯有将这两个问题搞清楚了，才能有针对性地完善现有的基金管理办法。

　　现在有一个很值得警惕的现象：就是单位谋利已经越来越成为一种腐败的新形式。从很多地方的权力单位集体侵占经济适用房，再到像上海市房地局这样利用房屋维修基金谋利。表面上看来，这样的腐败形式不像官员个人腐败那么招人痛恨，但其造成的危害也许更大，更可怕的是，在“法不责众”的心理下，这种集体腐败也许会变得更为肆无忌惮。破解这样的难题，关键在于完善责任追究体系，具体来说，就是要求权力单位的负责人对本单位的集体腐败承担领导责任———虽然表面上看你没有额外谋取私利，但作为领导，你就应该为单位腐败负上责任。

　　在完善责任追究体系的前提下，更应该严格监管权力部门的资金收益和使用情况，切断他们利用各种权力为己谋利的渠道。没有了利益，当然也就没有了挪用基金的原始动力。唯有如此双管齐下，类似于社保基金大案这样的民生悲剧才不至于反复上演。（霜木）