最近出现的一个例证，就是广州华南师大附属南国实验小学要对毕业生进行“综合素质考核”。小学生毕业无需考试，“没有成绩，如何检验孩子六年在校学习生活的成果呢？”报道说，考核内容达8项，包括论文答辩、流利的普通话、漂亮的汉字、掌握一种乐器等。消息一发布，马上就有反响，还有些人认为要小学生搞论文答辩太过分。我想，让小学生写个论文，搞搞答辩，也未尝不可。

　　我知道，现在有倡议大学生毕业不要做毕业论文的，认为大学生找工作时间紧，毕业论文大多抄来抄去，实在没有必要做下去了。论文水平低了，不去提高水平，而是干脆放弃。在这种情况下，小学毕业要搞论文答辩，大学毕业却不要求做论文，确实是别有生趣。

　　不过，就事论事，大学毕业不做论文很滑稽，并不表示小学毕业要做论文也很滑稽。论文不必神秘化，论文多种多样，不见得都要创造新知识，不见得硬要是学术论文嘛。大学有大学的要求，小学有小学的要求。一个小学生，能写一些话来，论说个把道理，也不妨称之为论文的。所以，我觉得让小学生搞搞论文答辩也未尝不可。

　　但这并不意味着我也赞同“综合素质考核”。听起来，综合素质考核好像是个全面的衡量，但我想其实也意味着对某些学生全盘否定。说一个学生“文化学习不行”，那还可以在别的方面去发展啊；而要说一个学生“综合素质不行”，估计也就差不多无可救药了。

　　什么是综合素质，我是不清楚的，但我想一个孩子，哪怕论文答辩、汉字书写、普通话发音、乐器演奏都不尽人意，你也不能分数一给，就定性为“综合素质不高”。人的发展是多向性的，是自由的，用某几种技能来对人的综合素质进行肯定否定，没有合理性可言。对小学生来说，从文化学得好，变成从文化学习到乐器演奏样样好，这就“综合素质高”了吗？这种“全面发展”，不过是技能拓展罢了，与人的素质何干？按这种观点来衡量，人类历史上闪耀的群星都综合素质不高，屈原、朱熹、鲁迅、胡适、罗素、尼采、贝多芬、霍金，都未能在技能上“全面发展”，你去打打分看，看“综合素质”能得多少分。

　　我看，现在社会已患上了一种“素质病”，满耳听到素质的焦虑。谁都能感慨一番别人素质差了，好像很多人都不配做我们这社会的成员，仿佛一个好社会非得开除一些人似的。而好的素质是什么呢，说起来真是全面，从不随地吐痰、勤洗澡，到知识多、学历高都是，当然，决定性的还是听安排、很驯善，如果知有义务而不知有权利，那就最好。我对这种用“素质主义”代替人本主义的偷梁换柱搞法很不以为然。