2005年感动中国人物洪战辉近日作报告时推销自己的新书，引起部分听众不满，觉得这种行为与他们心目中的道德楷模不符，甚至还有人指责他骗学生的钱。对于洪战辉卖书一事，媒体上近期发表了许多评论文章，总体上来说，舆论倾向于把洪战辉还原为一个现实中的普通人，这的确令人欣喜。

　　楷模也是人，也要吃饭、生存，获得财富，与普通人没有两样。多年来，公众通过宣传接触的楷模无不是十全十美，大公无私，具有高尚的思想和坚定的理想，没有什么个人利益和享受，甚至不食人间烟火，结果造成模范典型的概念化、标签化和脸谱化，也使一些楷模们因荣誉而不堪重负。结论是，沿用至今的高大全宣传模式存在着误区，忽略了楷模们首先是一个平常的人。

　　媒体舆论表明，在市场经济的前提下，道德行为标准已经有所变化，社会急切需要给楷模重新定位，改变目前的宣传方式。不过，我也很能理解反对者的想法，既然是做先进典型报告，顺带销书毕竟有点令人尴尬。听众要听的是一个坚韧顽强、逆境奋斗的故事，是一个人做出了常人难以做到的行为，如果洪战辉不愿做“苦难的代言人”，不愿将努力挣扎的不幸放大了给人看，他就应当拒绝做这样的报告。

　　在这件事中，我觉得双方持论都没有错，错的是双方潜意识中都对道德楷模有着一致的需求，希望依靠楷模来维持社会道德。但首先，洪战辉的事迹无关道德问题，而是一个社会保障问题。他的妹妹是一个弃婴，社会本身对此应当承担责任，不应把它推给个人，然后来一番先进事迹宣传了事。在这个问题上，谈社会的责任更有意义；其次，洪战辉对家庭的责任和爱是出自正常的人性，这样的事古今中外比比皆是，他对生活的顽强态度固然令人感动，可仍然与社会道德无关。如果说一个人拥有亲情和坚韧也值得大力宣扬，那这个社会面临的恐怕不仅是道德问题了。

　　问题的实质还不是今天的道德楷模应当是什么样，在我看来，这件事反映了一个更深层的问题，那就是随着社会的发展，可以考虑树立道德楷模这种形式是否该结束了。时至今日，这种树立典型的宣传究竟能起多大作用，大家其实都心知肚明。就像洪战辉如今作报告，也得加进一点好人好事，比如把车票让给同学之类。我不知他在讲这件事时，心里会不会感到很别扭。如果他讲得很自然，那么他已经不再淳朴了。

　　我们今天面临的恰恰是，什么才是社会的道德基础。每个社会都需要某种维系共同体的道德基础，在西方社会它植根于宗教，在古代中国它植根于传统。康德曾经试图从理性来论证道德的形而上基础，从而建立起人的道德主体地位，但最终却劳而无功。因为社会基本道德是一个恒常自发的形态，再伟大的人也不可能承担起提供道德原则的责任。只要社会楷模不是神，具有人的局限，他就不可能成为一个共同体的道德基础和原则。如果一个社会总是需要依靠楷模来建立道德秩序，那它就只能不断推出新的楷模，不断号召全社会学习。这样的道德原则归根结底是不可确定的，因而也是不可靠、不恒久的。

　　近几年，不断有学者提到建设公民社会的必要性，我觉得要谈道德问题，这才是一个积极的探讨思路。一个现代国家，并不是要打造一个模范社会，满街都是圣人，而是要通过公民教育，培养出遵守基本道德的公民。