北京市交通委副主任刘小明表示，谁选择了公共交通就是选择了城市的未来，因为“缓解市区交通拥堵人人有责”。（《新京报》4月16日）

　　鼓励市民出行选择公共交通工具，这没什么问题，可“缓解市区交通拥堵人人有责”，这话就大可商榷。比如一名私家车主，在他购买了私家车，缴纳了购置税、养路费并办齐了所有证照之后，他就有权开着爱车直奔最拥堵的市中心而去，只要他没有违反交通法规，谁都无权阻拦他。比如一名无车族，他可以选择坐公交车或出租车去市中心，同样谁也无权干涉他的自由。这两种人都没有尽“缓解交通拥堵”之责，反而是给市区交通“添堵”，可你能根据“人人有责”处罚他们吗？

　　一个公民应当担负何种责任，是由法律赋予的，没有法律上的明确规定，任何单位和部门都不能将任何法律之外的责任强加在公民头上。若依据交通安全法，普遍公民之于“缓解交通拥堵”的责任，仅仅在于不闯红灯、不乱穿马路、不影响正常交通秩序，而并不在于是否乘坐公交车出行。无论是北京市交通委还是其负责人，都根本无权提出“缓解市区交通拥堵人人有责”之类的口号。

　　缓解交通拥堵，首先是交通部门以及交管部门的责任。而“人人有责”之说，却有意无意地将本属于政府部门的职责，置换成了所有普通民众的责任，这不仅有推卸责任的嫌疑，而且会导致责任的泛化和虚无化———当人人都对某件事负责之时，实则意味着谁也不会认真负责，谁也不会把这个责任当回事儿。

　　其实在日常生活中，我们还能见到很多“人人有责”的提法：“打击犯罪，人人有责”，“护林防火，人人有责”，“安全生产，人人有责”，“打击盗版，人人有责”，“保护电力设施，人人有责”等等，不胜枚举。打击犯罪、护林防火、打击盗版、保护电力设施等等，都有专门的职能部门负责，是这些职能部门应尽之责。他们没有理由将这些责任转嫁出去，更没有权力将这些责任强加在普通民众的头上。在一个讲求责权对等的法治社会里，实在不应该出现这么多的“人人有责”。（傅新）