杨先生打算将存在某银行的一万元钱，原地进行定期转存，可取钱时把六位数取款密码给忘了，他只得挂失。按规矩办得拖一星期，可利用私人关系转眼间就办好了。

　　（3月25日《现代快报》）

　　gigi836：储户忘记密码也是常有的事，在咱看来，本人到场出示自己身份证和存折，再要求修改密码，合情合理合法，不明白这家银行为啥有个出示“第三方证明”的规矩。

　　其二，在杨先生忙中出错签字位置不对时，银行提高了警惕性，这能让人理解，双方一起到派出所由警察证明，也是个解决问题的办法。警察为管辖内居民查验身份不是件难事。可令人想不到就这么简单的事还会一波三折，口头证明还不行，银行非要书面证明，民警又偏偏不肯。这真让人不明白，是否民警也为“规矩”所限。

　　然而，最最使人不明白的就是当规矩之路走不通，有一个银行熟人朋友就搞定。这种规矩之外的漏洞，令人心惊！试想，假如咱碰上这种窝心事，既拗不过银行，又奈何不得民警，又不认得银行朋友，该咋办？！又比如一个小偷先生偷了存折，认得银行朋友，是否也能修改密码成功？

　　我看这不仅是“规矩”和“交情”在比输赢，也是规矩不能合理通行挤出了“非规矩”的漏洞。当此情况下，是否该责问一下这个规矩的合理性与可操作性？

　　曾经帅哥过：银行之所以制定这么繁琐的规矩，完全是为了储户的正当利益着想。既然如此，就不应该出现储户动用私人关系轻松搞定的事。要知道，这样的做法恰恰暴露出这家银行的监管漏洞。试想，今天这位储户的做法能够行得通，谁能保证其他人就行不通呢？这位储户办的是正常业务，可如果其他人办的是非正常业务，或者是会让正常储户利益受损的业务呢？

　　也就是说，这位储户与其反问“规矩大还是交情大”，倒不如庆幸自已的正当利益没有受损。

　　由此可见，银行在完善规定的同时，很有必要对内部某些员工“关系至上”的念头掐灭。至少对于银行而言，后者的破坏程度更严重。

　　浪遏飞舟：杨先生走“大路”处处碰壁，无奈中转而“走小路”，靠人情关系转眼便办妥。首先，银行按规矩办事，为的是维护储户的利益，防止储户的存折遗失后被他人冒领。这“规矩”让储户放心，有何不对呢？其次，银行凭关系办妥此事并非丧失原则，因为，既然是熟人，对杨先生知根知底，实际上充当了担保人的角色，这就排除了杨先生冒领的可能性。所以，对“关系”也不能一概而论，似乎一提起关系就是不正之风。