快报讯（通讯员 杨丽丽 记者 石鸣）这几天，溧水某学校教师刘某露出了久违的笑容，逢人便说：“多亏检察院帮我讨了说法，要不我得赔18万。”    

　　2003年3月，刘某的好友赵某以要买商品房为由，请刘某为其作担保，刘某将自己的身份证、户口本、工资收入情况等复印件交与赵某。

　　时隔不久，赵某又找到刘某表示房子不买了要买车，仍要刘某为其担保，刘某不同意并收回了自己的身份证、户口本、工资收入情况等复印件，但赵某却对上述复印件悄悄再次复印作了保留。

　　2003年5月，赵某向农行南京城东支行提供了刘某身份证、户口本、工资收入情况等材料，并冒充刘某的笔迹签名，以刘某为担保人，与他人合伙骗取了该行的汽车贷款18万8千元，购买了帕萨特汽车一辆。随后赵某将该车低价转卖，并携款不知去向。银行在向赵某主张债权无果的情况下，向法院起诉，法院判决刘某对赵某的贷款承担担保责任。

　　接到判决后，刘某多次到法院上诉、申请再审，均无结果。刘某一方面饱受家人的指责，一方面担心被法院强制执行，甚至被司法拘留，影响到自己在校的工作和教师形象，生活和工作都面临着巨大的压力。

　　2005年4月，刘某抱着最后的希望向检察机关提出申诉，溧水县检察院承办该案后，及时派员从程序和实体上对案件进行了全面的调查核实。经鉴定，刘某的签名确不是刘某本人所写。据此，溧水县检察院依法提请抗诉，法院日前对该案进行再审后改判：刘某不承担担保责任。