深圳市政府秘书长唐杰表示，“今年各政府部门如果没有很好地履行自己的本职工作，得向全体市民道歉。”深圳市委市政府近年来已多次强调，政府部门失职渎职须通过媒体向市民道歉。

　　（3月19日《人民日报》）

　　“看起来很美”的措施如果缺乏可操作性，经不住推敲，在操作中就很难产生好的效果，也难以在更大范围内适用。遗憾的是，“登报道歉”有些地方似乎经不住推敲，这使得网上留下了大量“新形式主义”的怀疑。

　　其一，谁来决定要不要登报道歉？按说这个决定权应在老百姓手里。但问题是，老百姓的意见如何准确反应上来？在信息不对等的情况下，除了民怨沸腾的领域，恐怕多数意见还是来源于上级机关的认定。这样的结果无法摆脱政府部门“眼睛朝上”的弊病，使“登报”成为上级批评下级的手段，而不是民意的反应。

　　其二，谁来登报道歉？根据深圳市长许宗衡的说法，“因工作失误造成严重影响的，主要负责人要向市民公开道歉”，“一把手负责”当然对，但中国官员的“情面关”是不容易过的，操作起来很难如意。比如今年1月对交通拥堵的问题，一份表达歉意的《告市民书》就是深圳市交通局等三部门联合发布的。板子落不到个人身上，很难让官员有痛感。而更多的部门跌入“公开道歉”的名单之后，官员会不会麻木，变得毫不在乎？

　　其三，“道歉”之后该如何？网络上流行一句话，“道歉管用，还要警察干什么”。手握公权却不作为、推诿拖延、以权谋私造成了实际损失，就不能光有道歉。道歉的作用是有限的，大家对道歉本身分外关注，忽视了道歉之后的处理，很可能令此举成为公职人员逃避责任的幌子。“我都道歉了（接受惩罚了），还想咋样？”

　　一项看起来不错也很有努力空间的“登报道歉”，之所以留下如此多的漏洞与疑云，根本原因还在于摆错了体制内监督与体制外监督的位置。先有上级部门、纪检部门的体制内监督发挥作用，然后才有媒体公众体制外监督的全面评判，这才是健全的监督体制。现在，深圳市将“登报公开道歉”作为上级、纪检责成下级部门的监督方式，把更有权力意味的体制外监督纳入到“体制内”的框架中来，也就难免令公众产生“谁来决定道歉、道歉之后又能怎样”的诸多质疑，使得此项措施沦为“看上去很美”的制度摆设。

　　（毕诗成 陕西 职员）