朱先生将钱包丢在了医院大厅，内有现金150余元，由于不够立案标准，警方未作处理。朱先生通过监控录像找到了捡钱包的人———一名保洁员。朱先生一怒之下，把清洁女工告上法院，要求其赔偿各项损失共590元。

　　（3月13日《现代快报》）

　　打官司目的只是教育一下这名清洁工，朱先生的做法具有“典型”意义，但也具有“非典型”意义。打这场官司让更多的人知道拾金不昧的做人准则，有利于弘扬这种精神。这就具有了“典型”意义。但是，这名保洁员只是从农村来的一名妇女，其文化修养、道德意识显然处于“弱势”，通过官司来提高这名妇女的道德意识、法律意识固然不错，但从“待人以宽”这个意义出发，这种做法超出了现实意义，把本该通过调解就可以达到教育和挽回损失的目的上升为一种“较真”，超出了公正本身的意义，甚至暴露出得理不饶人的嫌疑。因此，这就具有了“非典型”意义。笔者认为，当下这种小额官司也有泛滥之势，法院一概受理是分内的事，但从节约社会资源出发，这类官司还是少点为好，和众息讼，不到万不得已，别进法院。 打工

　　墓碑“个性化”莫贵族化

　　眼下，正值扫墓时节，个性化的墓碑开始进入人们的视线。

　　（3月13日《现代快报》）

　　个性化墓碑打破了千篇一律的呆板形式，彰显出亡者的个性、爱好、职业，应该说是一种时代的进步。但是，个性化墓碑少则数万元，多则十几万元的造价不能不让人感到遗憾。首先，它的“定位”把平民百姓排斥在外。一般人显然没有这个经济实力来“享受”个性化墓碑。能否在墓碑的材质上来个高、中、低档的区分，让不同经济水平的亡者都能“表达”个性。其次，它有可能诱使人们追求贵族化。当墓地的面积受到限制后，人们便只能在墓碑上“做文章”，炫耀其显赫的身份、雄厚的财力。这种贵族化的倾向会“刮”起攀比之风。其实，社会应该大力倡导“绿色殡葬”，如江葬、树葬等。绿色殡葬不仅能够节省土地资源，节省丧葬费用，还能破除丧葬和祭奠亡灵中的陈规陋习，树立殡葬的新风尚。浪遏飞舟

　　“名人墓”的题外之意

　　“扬州墓园”规划建设“高规格”的名人墓区。因为造价昂贵，当地不少市民担心“名人墓”会演变成“富人墓”“大款墓”。

　　（3月13日《扬子晚报》）

　　对于扬州墓园推出的所谓高规格“名人墓园”的业务，笔者却不敢恭维。

　　其一，这“名人”究竟是如何定义，如果确实是对社会做出卓越贡献的人士，在墓园中开辟出一片特殊区域，以便公众寄托哀思，完全正常。但是扬州墓园的所谓“名人墓”，显然只是以出钱的多寡作为衡量的依据，如此一来，“名人墓”变为“富人墓”，并催生出一股丧葬攀比的不良风气，倒是指日可待。

　　其二，“名人墓”因其高规格，其造价高昂在所难免，但羊毛出在羊身上，这高昂的造价必定还要添加上高额利润再转嫁到消费者头上吧。如此一来，墓园从中大肆敛财，也在意料之中吧。yali