■两会视点

　　两会期间，代表委员不时传出惊人之语，其中颇有一些违背了“常识与民意”，令人感到很不舒服。比如，有人建议应该把泰山定为国山，有人说春运不涨价不符合市场规律，有人倡议“妇女节”应改为“女人节”，有人说推动禁烟会影响社会稳定；还有委员写出一份“保护环境，从我做起”的提案，被网友指责为“像小学生作文或者倡议书”……

　　有人很生气，认为代表委员这些不切实际、过于看重局部利益的言论实在可笑。通过媒体的放大、网络的热“顶”，一些代表委员的言论成为舆论靶子，接受着网民唾液的洗礼，其中更有一些近乎人身攻击的言辞。

　　初看来，“胡言乱语”者似乎活该挨骂，细想想却绝非如此。

　　有人感慨，近年的代表委员“越来越敢于说话”，其中不乏高调问责者，这被称为“逐步找准了自己的位置”。为什么会有今天的敢说话？代表委员是代表民意去说话论事的，他们的“敢说话”是国人言论空间扩大的集中体现。尽管有些说法反映的是狭隘的局部利益，比如烟草专卖局官员告诉我们禁烟会影响社会稳定，再比如山东代表认为泰山应该成为国山，但这样“敢说话、不怕错”，甚至有些信马由缰地谈意见本身，便是值得高兴的进步表现。不敢说错的，又怎么会敢说同样有风险的正确之话。

　　批评的权利，是应该与“理性批评”的义务相辅而存在的。只要偏离医疗、教育、住房等“正统问题”的轨道，提出新奇建议与独特说法就被拳打脚踢，只会让更多的代表委员变得“聪明起来”，百般禁忌，噤若寒蝉，就会偏离“不同阶层、不同利益代表共商国是”、“以意见充分表达谋求和谐共处”的目标。更何况，每一次所谓的“胡言乱语”，谁又能说其中完全没有积极的地方？

　　在“和谐”成为主旋律之后，曾有一个拆字的说法：“和”字一“口”一“禾”，表示人人有饭吃；“谐”字人“皆”能“言”，表示人人有话说。对和谐如此解构，不仅仅是一种构词方法上的巧合，更是处于转型期中国的时代诉求，即“妥善解决民生问题与民主问题”，才能实现基本和谐。

　　“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”伏尔泰的这句名言在日益追求自由、民主的今天，更显得掷地有声，这句话在广大论坛上被奉为金玉良言的道德准则，又何尝不是我们面对代表委员“胡言乱语”时态度的基本底线？大家都拥有了自由发表见解的权利，这是民主的一大表现，而如果绝大多数人能够理性地使用话语权，那对于民主的完善所起到的作用是无法估量的。代表委员张嘴之时，不必瞻前顾后地担忧来自“多数人言语暴政”的侵袭，何尝不是一种进步？

　　（毕诗成 陕西 职员）