第A10版:封面快评/封面专栏
3上一版  下一版4  
PDF 版
· 为什么“不管多挤都要回家过年”
· 应给民间金融留下点空间
· 葛优不过做了回“耗材”
· 潘石屹竟然如此忽悠房价
· 节日免费是公路的责任回归
· 状告邮政局体现了公民责任
收藏 打印 推荐  更多功能  
     
     
     
     
  2007 年 2 月 15 日 星期
上一期  下一期  
 
3上一篇  下一篇4  
    论坛 博客 推荐  
应给民间金融留下点空间
乔新生
  浙江东阳市26岁的女富豪吴英近日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。

  在这里,我更关心的是,为什么那么多民营企业家涉嫌非法吸收公众存款?由于我国对金融机构实行严格的准入制度,而现存金融机构普遍存在官僚主义,经营效率很低,所以,民营企业家更愿意通过地下金融机构解决资金困难。这也就是为什么在东南沿海经济发达地区,民间金融长期存在的根本原因。吴英案的出现,提醒那些投资者在投资民间金融的时候,应当格外小心,当然,也给我们留下了这样的疑问,民间金融为什么会有这么大的活动空间?民间金融是不是有其合理性?在我看来,国家立法机关面对民间金融发展中存在的问题,不能一味考虑打击,而应当考虑修改我国的现行法律,给民间金融发展保留适当的空间。

  吴英案是中国社会转型期的特殊反映。当中国从身份社会向契约社会转化的过程中,建立在身份社会的金融管理制度面临严峻的挑战,传统的金融机构由于难以适应市场经济发展的需要而步履蹒跚,地下金融活动如熔岩般不断地奔突前行。国家机关面对这些建立在个人信用基础之上的地下金融活动,不是及时疏导,而是采取围追堵截的办法,通过设立非法吸收公众存款罪,防止个人信用代替机构信用,从而导致不少优秀的民营企业家折戟沉沙。从经济学的观点来看,如果现有的金融秩序不符合市场经济发展的需要,那么,立法机关就应当顺应民意,开放金融市场,而不应该设立非法吸收公众存款罪,惩治那些从事民间金融活动的投资者。

  我国刑法规定了一系列金融犯罪条款,其主要目的是为了维护现在看来已经不合时宜的金融秩序。司法机关受理非法吸收公众存款案件,是将商业风险转化为政府风险或者司法风险,是用政府信用代替被告人的个人信用。

  所以,要么立法机关取消非法吸收公众存款罪,让民间金融活动合法存在;要么政府部门承担监督不力的责任,全面兑现债权人的各项存款。目前这种处理非法吸收公众存款的做法,可能过于简单,达不到利害关系人预期的效果。

3上一篇  下一篇4  
收藏 打印 推荐    
 
友情链接
 
现代快报版权所有 版权声明  | 投稿信箱 | 联系方式 | 网管信箱 | 广告服务