最近以来，关于中国正在十字路口做出选择，“大国崛起”的声音不绝于耳。可是，国家目标并不必然与个人生活目标相一致，政府或专家也并不总是代表所有人利益，这是一个常识。作为升斗小民，我首先想问的还是，这崛起对我们老百姓有什么好处？

　　所以，如果问我是要崛起，还是要幸福？我的选择是后者。国家的存在首先是为了每个公民的存在，人民不幸福，崛起就是空话。

　　经济学家、国情专家胡鞍钢近日在接受采访时提出，到2020年，中国国家发展包括增长目标、强国目标、富民目标、和谐稳定目标、国家安全目标、可持续发展目标等六个方面。年关将至，经济学家们出来鼓舞人心，增加喜庆气氛，可以理解。我们从来不缺乏对未来的宏大叙事，反正到2020年还早着呢。

　　这些都是这位专家所称的国家目标，除了经济发展，也包括其他领域。但是，正如同以赛亚·伯林所言，人类的许多正面价值未必都是和谐一致的，这些国家目标之间同样也可能是相互冲突的。对此，国情专家并没有做出说明，仿佛所有目标届时都可以一并实现，也不会出现目标相互冲突造成的社会问题。

　　比如，根据他的详解，到2020年，中国的强国目标是，GDP居世界首位，国际竞争力进入世界前十位；富民目标是，极度贫困人口减少一半；普及小学、初中教育，提高高中和高等教育普及率；儿童、孕妇死亡率分别降低三分之二和四分之三；控制艾滋病发病率和其他传染病；农村人口获初级卫生保健社会保障体系，等等。且不说这种目标能否如愿实现，单看这些数字，就是一幅更多注重国强而民富仍嫌不足的远景，遑论其他。

　　最近以来，关于中国正在十字路口做出选择，“大国崛起”的声音不绝于耳。可是，国家目标并不必然与个人生活目标相一致，政府或专家也并不总是代表所有人利益，这是一个常识。

　　作为升斗小民，我首先想问的还是，这崛起对我们老百姓有什么好处？吴敬琏教授近日在经济论坛2007年年会上说：“是不是大国和是不是崛起其实关系都不大，我想最重要的是怎么能够满足人民幸福和民族富强的要求。”

　　这话说得在理。何谓人民幸福？当然不是专家的GDP统计，在幸福这个问题上，老百姓有自己的标准，就是个人的安居乐业，历史上从来没有崛起过而人民安居乐业的国家多了去了，如瑞士、瑞典这些国家皆是，没听说他们的专家整天价嚷着要崛起的。

　　看来大国崛起跟幸福指数是没有关系的。在新浪网上，有关此次经济论坛的跟帖，多数人就都在讲自己不幸福。一网民写道：“到现在为止，我和我这个阶层的人都在担心失业、病了没钱看，小孩子没钱甚至没地方读书，我租房子担心哪天病了没钱再租下去，没钱吃饭，反正我不幸福，崛起在几十年前就有人提了出来，现在我感觉越来越像包身工，老板扣工资我都不敢反驳，我要生活下去，我还有孩子老人呀！要养活啊！”———一个普通的下岗再就业打工的工人。我们的国情专家们，大概是听不到这样的声音的。

　　自严复以来，中国人寻求了一百多年的富强，似乎仍然不得要领。英国古典经济学家亚当·斯密反对重商主义，他在其著作《国富论》中指出，国家发展经济的最终目的是为了个人幸福，严复虽然颠倒了亚当·斯密的部分原意，但仍然明确地译道：“国之强弱，必以庶富为量。”国家的富强不是争奥运金牌，而是应以民富为限。

　　今天的中国社会，贫富悬殊已到了严重的地步。尤其是由于缺乏权力制约，一些地方政府越来越严重地侵犯公民基本人权，造成群体性事件不时发生，以致许多人都在开始怀疑基本的社会公平。如果经济发展只是使国家强大，却没有使我们每个人感到做一个公民的幸福，这样的大国崛起对民众来说未必是福。

　　所以，如果问我是要崛起，还是要幸福？我的选择是后者。我希望走在街上，不会因为没有证件而被随意关押；老住址要建楼盘，不会被强迫拆迁；写了首针砭时弊的诗歌，不会被说成是诽谤罪；亲人蒙冤死去，不会因官官相护而被置之不理。我希望每天的生活都充满安全感，不担心结婚买不起房子，孩子长大上不起学，老来退休看不起病。国家的存在首先是为了每个公民的存在，人民不幸福，崛起是空话。