1月29日，广东汕头发现7人惨遭割喉死亡，其中6人死在村民姚永强家中，包括其母亲、妻子、儿子、女儿，以及结拜兄弟颜钟喜夫妇。第7名死者姚永强在3公里外，同样遭割喉。

　　（1月31日《南方都市报》）

　　类似的惨案近来不断发生，这样的案件也在考问着人们：我们该如何得到有效的保护，从而免于死亡的威胁？人们首先想到的是警察应该加大社会治安力度，可是我们不可能做到在每户人家门口站一名警察，因此我们在依赖警察保护的同时，也要增加每个人自我保护的能力，类似的案件给我最大的震惊在于：面对凶手的屠杀，他们根本无力保护自己，只能束手待毙！

　　现在很多人保护自己的措施就在于一个防盗窗、一扇防盗门，希望这些迟滞歹徒的时间，为警察的及时赶来争取机会，而一旦歹徒进了门，很多人只好束手待毙：歹徒们往往不是武器强于自己，拥有作案的凶器，如刀枪，就是力气强过自己，一般人根本不是对手。于是很多惨案就这样在本该给公民呵护的室内发生了。

　　仔细观察这些案件，你会发现我们自我保护的能力被剥夺了：我们无法在市场中购买到必要的安防设备，甚至我们装防盗网的权利也会被城市管理者以某种借口剥夺。这样严厉的管制，剥夺的是公民自我保护的能力，却并不能妨碍歹徒通过各种途径获得刀枪。如此这般，使得本该成为呵护人安全的家庭，却不时成为屠场。

　　一个人加入社会，遵从社会的制度，并不是为了使自己成为受害者的。无论如何，在那些人们无法指望公力救济的地方，社会应该准许人们拥有保护自己的手段，使得人们即使不能够得到警察的保护，也能最低限度地保护自己。既然我们在法律上不否认公民拥有自救的权利，那么我们也不应该穷尽一切手段，来剥夺公民自救的手段，换句话说，国家应该准许公民拥有自卫的手段。

　　为了让家庭成为公民安全的堡垒，国家应该放开某些防卫设备的市场，让人们即使不得不面对歹徒时，也能有尊严地反抗，而不是绝望地束手待毙。至于哪些该放开，这是政策另外研究的问题，但是一条底线是：这样让人无力反抗非法入侵的情况不能再发生了，人们应该拥有保护自身及家庭的必要手段和工具。

　　（邹云翔 江苏 检察官）