乌鲁木齐市委书记栗智日前在一次会议上批评一些官员“没有善于做群众工作的本领，轻率地视百姓为‘刁民’”（1月23日《人民日报》），结果在网上引发了一番热议。许多人对这句话颇不以为然，反诘说：“难道不轻率就可以视百姓为‘刁民’吗？”

　　通观栗智书记的讲话全文，我觉得他的用意还是反对官员把老百姓视为“刁民”的，因此，网友的反诘有一点求全责备，并不公允。但栗智书记的这番话，也确实包含有“‘刁民’是妨碍构建和谐社会的一种非建设性力量”这样一个基本判断在里面，我想，这应该并非是他个人，而是许多官员共同的思维误区，因此也就有做一番认真辨析的必要。

　　那么，什么是“刁民”呢？翻开字典，“刁”，就是狡猾的意思，从原始意义上讲，“狡猾”应该是一个中性词，不具有褒贬意义，这就是说，“刁民”不是愚民，而是老百姓中的聪明人。与“刁民”并列的，则是“顺民”和“暴民”。

　　无论是“顺民”、“暴民”还是“刁民”，都是相对于官员而言的。“顺民”的特点是在官员面前逆来顺受，忍气吞声，用“精神胜利法”来获得心理平衡，而“暴民”则是“顺民”的反面，当“顺民”被逼到了忍无可忍，“精神胜利法”也不再有效的时候，他就会在一刹那间突变为“暴民”。比如当小贩看到城管来了连逃都不敢逃，只会苦苦哀求，这时候他还是“顺民”，但当眼看自己卖烤白薯的炉具和三轮车都要被没收，一家老小将陷入生计无着的绝境时，又突然对城管挥刀相向，这时候他就成了“暴民”了。但“刁民”不是这样的，他们既不会像“顺民”那样任人宰割，也不会像“暴民”那样孤注一掷，而是把现有的游戏规则用足、用尽，比如诉讼、上访等，来和官员进行顽强的博弈。

　　从官员的角度看，最让他们头痛的就是这些“刁民”。因为“顺民”自然不在话下，“暴民”虽然稍微麻烦一点，但也可以名正言顺地对付，惟独对“刁民”没有办法———既不能随便欺负他们，也不能随便使用暴力，只好拿出很大精力陪他们一起“游戏”，一不留神还会被他们占了上风，这就大大增加了自己做官的成本。所以讨厌“刁民”几乎是官员的一种本能，栗智书记的讲话，其实也不过是这种情绪的一种下意识流露罢了。

　　如果把“刁民”放在当代的语境下来看，就会发现，“刁民”实际上是这样一类公民：他们的权利意识已经充分觉醒，同时有意愿、有意志、有能力充分运用现有法律法规来争取和保护自身的权益。细数一下这些年来国内出现的一些著名的“刁民”，如上书铁道部长反对春运涨价的郝劲松，在网上为底层民众鼓与呼的长沙“刁民”陈洪，以及早几年“知假买假”的王海等等，莫不具有这样一些特征。从构建和谐社会的角度来看，这样的公民是一种什么样的力量？当然是一种健康的、建设性的力量。

　　如果说，“顺民”是产生贪官污吏的土壤，“暴民”是产生酷吏的土壤，那么“刁民”就是产生廉洁勤政、优秀公仆的土壤，可以想见，如果人人都成了“刁民”，官员们完全被“刁民”的汪洋大海所包围，那么他们就别无选择，只能做一个好公仆！

　　既然如此，我们大家何不都去做一个难缠的“刁民”呢？

　　“刁民”实际上是这样一类公民：他们的权利意识已经充分觉醒，同时有意愿、有意志、有能力充分运用现有法律法规来争取和保护自身的权益，相对于“顺民”和“暴民”，官员们惟独对“刁民”没有办法———既不能随便欺负他们，也不能随便使用暴力，只好拿出很大精力陪他们一起“游戏”，一不留神还会被他们占了上风，这就大大增加了自己做官的成本，所以讨厌“刁民”几乎是官员的一种本能。但从构建和谐社会的角度来看，这样的公民是一种什么样的力量？当然是一种健康的、建设性的力量