寒假刚开始，来自各地教育主管部门的一系列“禁补令”，在学生负担重、学习费用高被普遍诟病的语境下，本应得到好评，但上周一项对12800多名参与者的调查发现，52.2％的受访者对“禁补令”明确表示反对，38.6％的人觉得，无论是否收费，都会鼓励孩子补课。

　　（1月29日《中国青年报》）

　　造成这一现象的无疑是高考制度和应试教育模式，更确切地说，是功利化教育所滋生的教育不公促成家长和学校达成补课共识。如果假期补课不是在提前讲授新课，让不去补课的学生面临新学期和其他同学的差距，家长也不会过于忧虑不补课的后果。可见，学校是在有意制造一种不公平，以此刺激学生和家长的补课热情。让不参加补课的学生和家长，都感到一种沉甸甸的压力，从而自觉地与学校结成“利益共同体”。 显然，这是一种普遍性心态，人们并非不能接受“禁补令”，而是担心“禁补令”到底具有多大的约束性。这样的担心并不多余，北京市某中学的教学中心主任分析说，教委对学校补课的查处非常严厉，但教师在学校外面的补课活动却很难监管。可见，“禁补令”非但难以改变业已存在的不公现象，反而可能制造新的不公：如果教师把课内所授内容留到课外讲解，将所有学生的受教育权利向部分学生倾斜。

　　现在教育有一种怪现象：不是努力制造教育公平，而是在刻意拉大受教育者的权利差距。教育界有句最盛行的口号是：不要让孩子输在起跑线上！这成了许多家长共同关心和忧虑的问题。现在的问题不在于起跑线上的孩子，而在于起跑线本身。如果起跑线本身是公平的，孩子无论跑出怎样的成绩都是无可非议的。但现在我们有没有把所有孩子放在同一起跑线上？很多孩子由于家庭的、经济的原因，天生不能跟另外一些孩子公平起跑，而一些学校注定要成为择校的牺牲品，这个问题不值得教育者反思吗？现代教育不患寡而患不均，多数家长支持学校补课，正是被一种担心自己孩子成为教育不公的受害者的心理所控制。而“禁补令”既不能改变应试制度的大前提，又无法消弭甚至可能制造新的教育不公，当然会遭到多重抵制。

　　（司欣 江苏 职员）

　　“禁补令落空”

　　根源在教育不公