高考改革风声又起。这次，教育部开始考虑将每届一次高考改为几次。12月26日晚，教育部例行新闻发布会后，发言人王旭明说，教育部的改革计划还没到向外公布的时候。“只能说教育部在酝酿，明年肯定不会改。”

　　这个消息引发网友大讨论，其中两个人的观点尤其值得关注。一个是最早提出“一改多”设想的中国科技大学校长朱清时；另一位，是宣称“一考定终身最公平”的北京大学法学教授———高考问题专家孙东东。记者采访了两位专家。对此展看激烈辩论。

　　金钱论正方观点

　　教育部多收几个8亿？

　　“我们做过调查的，高考发挥失常和发挥超常的学生只占极少数，为了这极少数的人去改革，我认为不值得。”北京大学法学教授孙东东说。他曾针对复旦大学通过面试招生的做法提出“一考定终身目前最合理”的观点，到今天，他的观点依然没有改变。

　　“可以推测，明年全国高考生将有1000万人，每人收80元钱考试费，那是8亿。如果改成三年下来考6次或者7次，那要收多少个8亿？”孙东东说。

　　金钱论反方观点

　　把各自花的钱集中起来花

　　面对大家普遍质疑的“增加成本值不值”的问题，朱清时说，“高校的目的就是要招到更好的学生啊，这个目的和花的钱比起来，我认为是值得的。再说大一点，如果不改革，就会耽误一代代的年轻人。再高的成本，和耽误年轻人比起来，都是小的。”

　　朱清时认为所谓“成本”是在出题、考场维护、保密、阅卷、统计之类的环节上产生，而其中很多环节从过去到现在一直都在做。“总的来说相信增加的这部分平摊到各个学校和各个考生身上的，并不多。”

　　负担论正方观点

　　高考压力不可能淡化

　　“只要考试成绩一天和高校招生挂钩，高考压力就不可能淡化。”素质教育说了那么久，有多少中学真的不重视升学率？”孙东东说。

　　负担论反方观点

　　“一考定终身”是畸形的

　　“我们要想想高考给学生带来这么大压力的源头，就是一考定终身。”强调平时的考试反而有利于学生循序渐进的学习。再者，平时的考试究竟是什么形式，也可以讨论。我觉得，音乐、美术、体育都应该融会进去，只要各省能够形成一个具有可比性的量化系统，考试究竟是严肃的还是轻松的，形式并不重要。

　　据《青年周末》