由中国民事诉讼法学研究会名誉会长、中国人民大学法学院江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”进行第四稿论证。据11月28日《工人日报》报道说，“专家建议稿”第四稿的最大看点，是建议废除“立案审查制度”———法院不能拒接老百姓诉状。

　　不论支持与坚持“立案审查制度”者摆出多少“必要性”，都难以回避这一点：很多公民的权利之路最终就被断送在“立案审查”上———他们的权利诉求被司法拒之门外，连带被剥夺的还有“告状的自由”。“状告无门”，“告都没地方告去”，这种必然结果并不必然发生在每一个人身上，但必然会不期然地发生在某一人身上。这也就意味着，所有人都有可能被“立案审查”阻断权利之路。

　　反对废除立案审查制的声音主要来自于法院内部，反对的一个理由是：有些案件涉及制度层面，不适合通过法院解决，即使接了，法院也解决不了。就我理解，这类案件主要指“民告官”而言。固然，我国的法院尚未被完全赋予审查某一项制度是否合法的权力，但对制度在执行中是否存在不当、是否存在违法以及是否损害了其他人的权利，对这些加以审判并给出裁决，法院总该责无旁贷吧，司法总应该维护制度吧？政府部门在行政行为中损害人们的合法权益，本就是在破坏制度、扭曲制度。那么，法院如果以“制度”为借口拒绝公民的诉状，其实就是屈服于某一个政府部门、屈服于某一个官员，屈服于他们的不正当利益，而置百姓的权利于不顾。

　　法院内部之所以反对废除立案审查制度，更主要的原因在于法院与政府部门之间的关系千丝万缕，立案审查制度的存在是可以让政府部门省掉很多“麻烦”的，当然也是法院向政府部门示好的机会。所以也就不难理解，一个“立案审查”的门槛还嫌不够高，某省高级法院还下发内部文件规定：对于集资纠纷、土地纠纷、职工下岗等13类“涉及面广、敏感性强、社会关注”的案件暂不受理。

　　稳定是为了发展，发展是为了让每个人的权利得到最大限度的伸张。维护稳定是必要的，但显然不能靠压制权利的手段来实现。“民告官”绝大多数时候是因为人们的利益被政府部门侵害了，而放任这种侵害、罔顾公民的权利诉求，则是一错再错，是制造更危险的不稳定因素。当然，有些官员与法官并不这么理解，他们的理解是“将错就错，错错得正”———用后一个错掩盖前一个错，一直错下去，也就一直对下去。而多数时候，这并不是由于观念的错误，乃是基于部门或者个人的利益。立案审查制度，也有它的既得利益者。既得利益之所在，就是改革阻力之所在。

　　（唐尧　浙江　职员）