11月4日，中国连锁经营协会发布了国内首个《超市节能问题报告》，协会希望超市企业降低购物袋的使用量，但面对这个提议，各家相关负责人表示，市民目前购买习惯，无法让超市抛弃购物袋。

　　（11月7日《现代快报》）

　　■读者快评

　　不妨试试“加减法”

　　减少购物袋的使用量还是有办法可想的。比如超市实行“加减法”政策，对自备袋子的顾客“减收一元”作为鼓励，也可“加收一元”有偿提供能重复利用的袋子，如此鼓励与限制结合，虽不能完全取消购物袋，至少可逐步减少消耗量。我记得两年前家乐福超市就实行过类似举措，不知何故又无声湮灭了。

　　其实任何习惯都是渐渐养成的，现在人们的环保意识正普遍加强，少用、不用一次性购物袋的舆论宣传还是有必要的，待消费者心理有了接纳准备后，再强制执行就可行了。gigi836

　　节能也要有利可图

　　试想一下，本来用得很方便的购物袋现在不能用了，而且还要消费者和商家多掏钱来为“节能”埋单，换谁都不会很愿意。

　　政府与其通过行政手段，强迫消费者和商家改变习惯，多付出“三五斗”，还不如利用市场手段对产品的生产行为进行调控。比如购物袋，因为不容易降解，会污染环境，而造成政府额外费用的支出，这个责任理应由生产厂家来承担，政府可以对其多收税，而对于那些生产节能包装袋的厂家，政府应给予一定的奖励和免税政策。

　　要让消费者和商家心甘情愿地拒绝“购物袋”，首先得让节能自身也变得有利可图。广陵龙

　　停用塑料袋不现实

　　不可否认，塑料包装袋以其轻巧、方便、防水、耐用、成本低等优点，越来越成为人们生活中无可替代的日常用品，现在无论以何种名义对塑料袋停止使用，放在生活节奏日益加快的这个社会背景下，都是不现实的。让现代人回到二十多年前，再背着个大布袋子去上班，或挎一只竹篮子去挤公共汽车，这几乎是不可想象的事情。

　　塑料袋所致使的环境污染主要有这样两个方面，一是“直观污染”：废弃的塑料袋无处不见，给人造成视觉刺激；二是“潜在污染”：焚烧后会产生有毒气体，掩埋则不能自动降解。由此可见，要有效消除“白色污染”，大可不必因噎废食，可以找到行之有效的治理办法。首先，我们每个人都要像不随地吐痰、不乱扔垃圾那样，养成妥善保管、处置使用过的塑料包装的良好习惯；其次，政府部门要提高塑料制品的技术标准及制造门槛，通过鼓励甚至是强制性措施，激励厂家生产可降解塑料包装，杜绝非环保产品。梅广

　　没替代品，说啥也白搭

　　超市取消购物袋，或者降低购物袋的使用量，居民首先不习惯、不同意，并不是居民的环保意识差，而是在没有替代品的情况下，给居民增加麻烦，不是商家愿意做的。更何况，取消购物袋，或者降低购物袋的使用量，让超市放弃既得的客源和利益，是不现实的。

　　解决超市节能问题，应当在如何取代现有购物袋上寻找突破口，否则，说什么都是白说，用强制的方式限制超市的行为，也于法无据，于理不符。广春

　　不必一味迁就“上帝”

　　消费者确实是商家的“上帝”，但是“上帝”并非不知常识，不讲道理，商家也没有必要对一些不良购物习惯一味迁就下去，相反引领文明环保的购物习惯倒恰恰是商家的职责。对于市民而言，将超市购物袋多次使用，仅仅付出举手之劳，于己无损，于环境有益，何乐而不为呢？

　　在这方面，广州市逐步推行的收费塑料袋的做法倒是可资借鉴。从经济的角度对无节制的塑料制品的使用形成制约因素，或许对于保护环境与建设环境友好型社会方面是一招好棋。

　　yali

　　奖励“有备”而来的顾客

　　到超市购物用商家提供的免费塑料袋，对普通市民而言已经成为一种习惯，要想一下子改过来也不那么容易。因此，超市的“迁就”某种程度上还是在为消费者考虑。

　　不过，既然不能立即对塑料袋收费，那是否可以对自备购物袋的消费者采取一定的奖励呢？让他们明白自己是在为环保做贡献！

　　因此，笔者建议超市对于那些用自备布袋购物的居民，给予一定的让利，或者积分年终给予奖励，甚至还可以赠送一定的小礼品。通过这样的激励，肯定会形成一个良性循环，有越来越多的顾客“有备”而来。

　　跄跄cei