齐齐哈尔农民工王建民死亡案件近日在北京市东城区法院审理。10月31日的《黑龙江晨报》报道，法院“依职权调取证据”后认为：同仁医院对王建民进行了积极救治，而且王建民不应被送到同仁医院救治。

　　理由是同仁医院不是定点救治机构，坐落在北京市东城区、由民政部门办的龙夫医院才是救治弱势群体的定点医疗机构。

　　“把王建民送错了地方”———这可能是在有关医患关系以及农民工生存的表述中，我们所能听到的一句尤其令人错愕的冷漠话语。同仁医院固然不是流浪人员、农民工的定点救治机构，北京固然有专门救治弱势群体的定点医疗机构。但这难道是同仁医院可以免责的理由？

　　一个简单的判断的是，如果农民工明知同仁医院不是他们可去、能去、应当去的地方，他们为何还去“送死”？

　　也许在王建民们看来，医院就是一个救死扶伤、值得信任的所在，但这个世界太复杂了，他们怎么也无法弄明白。一句“送错了地方”，即便是身在黄泉的王建民，可能也依然懵懂难解。

　　生命权是一个最起码的底线正义，谁也不能将医院置于纯粹经济人的角色而置生命于不顾。何况，定点医院总是为数不多的，而病来总是如山倒的。

　　如果说将病人送到医院是“送错了地方”，那么这个世界的错误真的是太多了，比如，不幸生而为农民，是生错的地方；不幸来到城里打工，是来错了地方……若这样的说法推而广之，则真是社会之大不幸了。

　　虽然医院表示可以从道义上对死者家属作出10万元左右的经济补偿，但自称为“百年同仁，精诚勤和”的北京同仁医院，已然因为一个农民工的死而不得不承受莫大的耻辱。

　　以我们善意的理解，同仁医院所谓“从维护和谐社会的角度”对死者家属道义上的补偿，其实更是基于一次并不和谐、有违和谐的做法之后的职业伦理愧疚感。

　　（杨耕身 湖南 职员）