对于那些每天吞云吐雾的人来说，香港大学教授林大庆发表的一个报告也许会促使他们尽早戒烟。这位公共卫生领域的权威专家指出，大约一半的吸烟者最终死于烟草引起的疾病。同时，他呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。

　　（据中新社10月28日电）

　　本人虽不是烟民，对林教授关注公共卫生及人们身体健康的善意，还是想表达充分的敬意与谢意。我们正需要更多这样的学者，来推进公共卫生事业的发展，多为人们的健康鼓与呼。但是，感谢之余，本人对林教授为控制烟民所建议的“香烟涨价”，非常“不看好”，恐怕我国3.5亿烟民还会“义愤填膺”。

　　正如林教授所说，中国在控烟方面已经做了很多工作，例如禁止烟草广告、公共场所不准吸烟，开展无烟日、无烟城市等活动。经过多年的努力，现在国内所有香烟均标出“吸烟有害健康”的提醒。但是，烟民数量是否减少？香烟对人体的伤害是否减少？没有。问题并不在于林教授所认为的“很多人不认为吸烟有害健康”。实际上，很多数烟民深知“吸烟有害健康”，但是吸烟这种行为本身有其特殊依赖性、成瘾性，不易戒断。即使市场上出现种种戒烟产品或者替代品，均没有取得效果。这是个人因素与社会因素相互作用的无奈现实。事实表明，人们抽烟并不是因为买得起烟，同样，人们也不会因为香烟涨价而不抽烟。

　　林教授认为，采取高税收抬高烟草价格，“这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。”这种想法，未免天真。首先，如果严格按成本来核算香烟价格的话，其价格绝对不低；其二，如果真的采取这种措施，我相信事情很有可能走向相反的一面：经济拮据的人不但没有减少吸烟或者戒烟，相反，由于香烟价格的抬高，使他们的生活更加拮据，境遇更加窘迫。同时，如果香烟价格高到一定程度，香烟走私、假香烟极有可能泛滥成灾。其三，香烟价格涨得再高，“厅局级的享受”之类的香烟，“买的人不抽，抽的人不买”，依然是不愁销路。这几点，不知道林教授想过没有。

　　我并不是说对香烟引起的健康损害不必重视、对香烟也不需加以控制。笔者只是认为，政府部门也好，相关组织也好，需要采取的是务实可行的做法。比如说，把“禁止对未成人销售香烟”落到实处，一经查实即严惩重罚；把“禁止烟草广告”落到实处，而不是像现在睁一只眼闭一只眼；把“公共场所禁止吸烟”落到实处，见一个处罚一个，而不是一纸公文，不能让更多人的承受二手烟的毒害；把更多人财物投入到技术创新上，严控焦油等“烟毒”，开发能抵消香烟副作用的其他产品等等。

　　这些看似平淡无奇的措施，显然要比抬高香烟价格务实可行得多。

　　（王玄 江苏 职员）