在哈佛上了一个多月的课了，对哈佛，已从原来的那种距离遥远的想象，落实到了现实生活里的一点一滴。

　　曾经抱着一种期望，就是到了这里，可以遇到很多能让自己豁然开朗的人。可一个多月下来，我发现自己的期望过高了。哈佛作为一个学校，对它来说最重要的是传授给学生基本的知识，以及学习的方法，特别是科学的思考方法，让学生学会自己思考，而不是由老师来充当权威，简单地告诉你什么是对的，什么是错的。理工科的学生还有公式可以“死记硬背”，对于人文学科的学生来说，更多的是要学会透过现象来看本质。

　　哈佛有很多不错的老师，学生对他们的评价很高，因为他们的教学方法到位。好的老师，他会教会学生如何有针对性地去阅读教科书，并为大家准备好很多补充阅读材料，让大家从不同的角度，来看同一个问题；好的老师，他会鼓励学生发言，即使学生的观点偏离了主题，他也会很技巧地进行总结，让大家明白，你总是可以从提问和发言里面学到一些东西；好的老师，会很认真地看学生写的作业，帮助学生找出不足的地方，帮助学生发现连他自己都不知道的有价值的地方，而不是把学生当成自己研究项目的免费帮手；好的老师，乐意用课余的时间和学生交流，从一个朋友的角度，解答学生不管是学习上的，还是其他方面的各种疑问。

　　我在哈佛还遇到过这样的一些老师，很有资历，获得了学校的终身教职，他们没必要为保住自己的职位而担忧，于是他们开设了一些他们自己有兴趣的课程。不过这样的课程，很多时候，让人感觉没有明确的目标。

　　我选修了一个非常著名的法学院老教授开设的关于互联网的课程。老头的教学手段很酷，他会准备令人眼花缭乱的powerpoint（幻灯片），透过互联网，和远在伦敦或者其他地方的专家进行对话。老头本人也很酷，他说话不多，上课时，多半是他的助理和他请来的专家与学生交流，他只在开头和结尾进行点评。不说话的时候，他自己拿着摄影机拍摄上课的过程。看得出来，他很过瘾。

　　可我学了老半天，觉得他讲授的，都是很皮毛的东西。到现在我也没完全弄明白，到底他要教授大家些什么。如果说只是新技术的普及课程，那倒也不是，老头每次总能提出一两个有意思的观点。有时候，我觉得选择这门课有点浪费时间，可是不选，又觉得老头还是能够刺激一下我们的思维的。他的课很好混，对于已经很辛苦的法学院学生来说，这门课倒是一个可以调节学习节奏，同时又可以拿到学分的好选择。

　　闾丘露薇：2003年，她是首位进入巴格达的华人女记者，被誉为战地玫瑰。现在美国哈佛大学深造。