在城管堵门是否违法的争论中，桥上人家表现了自己的困惑，其言下之意，既然“温情执法”行不通，只得“霸王硬上弓”。

　　要说城管到底违不违法，只要查看一下，政府有没有赋予城管如此执行权力。桥上人家也表示，法律并没有赋予城管部门更多的强制手段。在一般情况下，别说处罚，就连责令违法者停止违法行为都不可以。也就是说，城管并没有堵门的权力，但是为了履行职责，城管还必须制止施工单位乱倒渣土，这样一来城管被迫陷入了两难的境地。

　　可是俗话说，名正才能言顺，堵门无法可依，那么职能部门就决不能扛着“维护市容”的旗帜“乱来”，否则今天城管可以用“正义的借口”来惩罚“强势群体”，那么明天也可凭此来压迫“困难群体”，而程序正义的原则就在于“不管事实主体是否正确”仍要按规则办事。

　　从根本上说，城管的困惑和矛盾，主要来自于其权责的不对称。城管的职能几乎含盖了有关城市外观环境卫生的各个方面，而同时，城管却并没有得到相应的权力，在执行过程中，城管只能依靠规劝和罚款来进行执法，显然，这些权力无法真正履行其所应承担的责任。

　　因此，城管在遇到很多问题时，虽有责任出面阻止和监管，但却无真正解决问题的权力。有时为了履行责任，城管不得不扩大自己的权力，也就再所难免，正如城管堵门事件一样。广陵龙