国君的弟弟弑君篡位，谋害了哥哥，然后，迫不及待地想同后———他美丽的嫂嫂上床。国君的儿子知道真相后，决心为父王复仇。这时候，大臣的女儿又爱上了国君儿子，大臣的儿子也搀和进来了，最后，大臣死了，大臣女儿也死了，篡位的新国君也得到报应……

　　怎么着也觉着是在说《哈姆莱特》，或者哈姆莱特的电影版《王子复仇记》。错！减5分。这是大名鼎鼎的冯小刚冯导刚导出来的新片，不叫《哈姆莱特》，叫《夜宴》。人家没有抄哈姆莱特，区别还是有的。譬如，故事不是发生在丹麦，而是在中国；国君不叫国王，叫帝；大臣的身份不是宰相，而是太尉；国君的儿子不叫王子，叫太子；大臣女儿也不叫奥菲莉娅，而是叫青女。最主要的区别，哈姆莱特能拎得清伦常，而《夜宴》里的太子，则很混蛋地同母后黏糊上了，弄出点让人恶心的畸恋。这是本片最大的贡献，可以申请奥斯卡最佳创意奖。谁敢说这是抄袭哈姆莱特，冯导脾气再好，也要跟他急。

　　当然，这是编剧干的，跟冯导没关系。也可能，人家编剧根本就没有看过哈姆莱特，构架雷同纯属巧合。冯导也碰巧没有看过哈姆莱特，就是抄袭，也看不出来。别说没有抄。何况，故事框架，人物设置相似，那只能说明咱不比外国人笨，人家能想出来的，咱也能想到。文字属于全人类，同样的故事，他莎士比亚说得，我就说不得？只是莎士比亚这厮太性急，400年前就折腾出这哈姆莱特，弄得世人尽知，害得咱一亮相，观众就模仿哈姆莱特口气：“像吗？还是不像？这真是个问题。”哈姆莱特已经留给人类太多的东西，《夜宴》尚能哄人爆场，人家容易吗？

　　在中国，弄电影的，往往不擅长编故事，大腕者如老谋子，都跟朋友坦承，很佩服会编故事的作家，自己弄故事不行；而会编故事的，又常常跟电影不搭调，于是有种人就应运而生，这种人跟婚介房介差不多，只不过媒人房虫是倒腾人和房子，他是把故事倒腾给导演，棒一点的尊称编剧，还没混出道的为刀手。这些人很少自己原创，喜欢拿人家的故事说事儿。现在能拍电影的好故事不多，就是有，有点名气的作家会很拽，你得花大钱。想象力不够，又要显得与众不同，糟蹋经典是一条捷径，没有合同纠纷，也不怕打侵权官司。要面子的，羞羞答答地改头换脸，躯干屁股还是他；勇敢一点的，干脆挑明了，我是恶搞我怕谁？不过，水煮也罢，火烧也罢，原料还是别人的，而且历经数百年，已经被无数人消化，经过肠胃的东西，你再去煮一遍，那是啥味道？

　　抄袭经典（恶搞也是一种抄袭）所以能卖钱，反映了民族创造性的集体丧失。或许说明了另一层面的问题：大众的精神消化功能衰减———当人们消受不了生猛海鲜时，大脑就成了直肠。

　　柔草：行者，记者，编者，作者。著有《女囚》《动物的眼睛》《男人的头条》等小说、散文、杂文多篇。