今日话题            

　　从新学期开始，江苏一律取消中小学校的重点学校，以及一些学校中的重点班级，如有违规，家长们可以举报。

　　（8月23日《现代快报》）

　　读者快评            

　　实现教育公平的善举

　　取消重点显然是一种有利于教育公平、实现教育公平的良好举措，折射出了政府对教育关注的责任。

　　首先，这是对长期存在的教育不公和教育资源分配不均的纠偏。

　　其次，有利于解决“择校经济”问题。以前，“钱择校”、“权择校”现象严重，危害到教育公平，并滋生了腐败现象。

　　最后，还能有效防止学校间的两极分化和降低教育的成本。普通学校尽管政府有投入，但整体条件与重点学校还是相差甚远。取消了重点学校，有助于解决学校间的不平等，防止两极分化，减轻家长的负担。奥体飞儿

　　真就没有“重点”了？

　　取消“重点”，目的是让孩子享受平等的教育，出发点是好的。但是，实施起来可能不是易事。原因有三：

　　1、不设重点学校，那上级部门对学校的评价是不是要看学生的考分？是不是要排名？如果评价体系没有变，学校为了追求好的名次，就不可能没有重点班级。

　　2、教育基础设施和教育资源的差异已经构成。小学和初中没有重点学校、重点班，那高中有没有？大学有没有？如果高中有，大学有，那家长还不是要拼命地把孩子往教育资源好的学校挤，为了上名高中和大学做准备？

　　3、是否能让所有的初中和小学教师收入相同？就目前看，教育质量与经济效益直接相关，高质量的教育只有学习拔尖的或者家庭经济条件好拿钱买分的孩子才有机会享受。为了追求经济利益，学校势必还要偷偷地分重点班。自在开心

　　取消“重点”有隐忧

　　社会上有几所“重点”学校并不可怕，因为只有存在差异化，才会引起竞争，使得无论是“重点”，还是“非重点”的学校都会去努力提高自己的教学水平，以期赢得家长的信任。但是，如果仅把取消“重点”理解为消除差异，最终导致学校做得好坏都一样，那么必然会消弭学校之间的竞争欲望，进而降低教学质量。

　　所以我们要看到，取消“重点”的真正目的，并非是要所有学校都一样，而是要缓解人们对“重点”学校的心理依赖，减少教育部门对“重点”学校的特殊照顾。现在逐步推广的星级学校评比，正是在用差异化的竞争，来代替一枝独秀的“重点”。

　　广陵龙

　　关键不在“摘牌”

　　重点校即使是摘下了重点的牌子，其厚重的文化氛围不会改变，优秀的教师队伍不会改变，精良的教学设施不会改变，这些无形资产，并不会因为重点牌子的摘除而消失。反之，普通校的发展，即使政府短时间内加大教育投入，使其硬件设施等同于原先的重点校了（这种可能性微乎其微），其教学理念、管理意识、教师素养、学生学习氛围等方面的发展，也不是朝夕之间可以改变的。

　　所以，摘牌是个好事。如果能够在软件开发上再多下点功夫，特别是在校长配备、校园环境综合整治等方面做好文章。那么，不久的将来，教育均衡发展或许就真的能够实现了。刘祥

　　“重点”自在人心

　　即便没有了“重点”，哪所学校师资力量强、升学率高、教学环境好，当家长的谁心中不是一清二白？改了个称号，终究“换汤不换药”罢了。

　　由此看来，仅仅取消重点学校的称号是远远不够的，还须建立合理的师资流动机制，实行区域内校长、优秀教师的岗位轮换制，一举打破长期以来形成的“名师傍名校”的惯例格局，实现各个学校之间师资质量和教学水平的相对平衡。同时在经费上，教育部门也应参照学校的规模和在校生人数来划拨，并适当向办学条件较差的中学倾斜，打破长期以来着重扶持个别重点中学，树立样板的做法。跄跄cei

　　咋没看到配套措施

　　取消“重点”如果能提前在今年新学期招生前进行就更完美了。首先，家长已经根据重点、非重点学校的区分为孩子办完了择校攻关，所以从9月1日开始取消“重点”恐难见效；其次，相关的配套措施，如名教师向薄弱学校交流、提高二三流学校教学设施质量、坚决执行按户籍所在地招生等，现在并未见到教育主管部门的方案，所以仅仅提出要求还远远不够。bssts

　　换个“标签”而已

　　重点学校只不过是教育行政部门给学校贴的“标签”而已。实际上，2003年我省就取消了“重点”中学的评比，改贴新的“标签”———星级高中和示范性初中。

　　取消了“重点”学校就能冷却家长择校的热情？笔者认为没有如此大的魔力，因为这仅是揭下个“标签”而已。无论贴不贴“标签”，学校的三六九等还是客观存在的，老百姓自能掂量出学校的斤斤两两来，所谓“金杯银杯不如老百姓的口碑”。

　　风来花自舞