遗产税再掀波澜。上周有媒体报道，国家信息中心在一份公开报告中公开建议，开征遗产税的时机已经成熟，遗产税作为社会财富再分配的一项手段，可缩小社会成员间的贫富差距。
记者就此致电国家税务总局，国家税务总局新闻办公室主任牛新文向记者表示，目前尚无有关遗产税的政策通知，更无法给出时间表。
【倡议者】
贫富差距太大
重磅报告再提开征
日前，国家信息中心抛出了一份名为《收入分配体制改革：一场静悄悄的革命》的重磅研究报告。
该报告显示，我国居民收入从世界上最平均的一个国家之一，变成差距大的国家只用了二十几年的时间，为国际所罕见。
在这二十几年中，中国出现了大批富豪，培养了一大批资产评估人员，加上1985年颁布的《中华人民共和国继承法》对个人死后的财产继承给出过相应的法律规定，因此报告认为，征收遗产税的条件已经成熟。
该报告的执笔人之一高辉清博士解释说，我国已成为世界上居民收入差距大的国家之一，而遗产税作为个税的补充，征收对象主要是高收入者，是抑制富人代际转移的一个有效的手段，有利于减小社会成员间贫富差距，不仅有经济意义，而且有政治意义。
如果开征
每年税收可达300亿元
根据推算，征收遗产税可以给国家带来300亿左右的税额，用于解决低收入人群的社会保障。
有专家估计，在全国高收入群体中，资产总量在100万以上的富人，至少在1000万以上。如果按照80万至100万元为起征点，税率40％上下，并考虑到中国目前6.5％的人口死亡率，则每年有约6.5万富人的遗产需缴纳遗产税，由此计算，中国每年仅遗产税的财政收入将达到260亿以上。
另一种算法。根据国家税务总局公布的数据，2005年全国共完成税收30865.83亿元。如果按照国际惯例，遗产税在全部税收中所占比例大约为1%左右来计算，我国开征遗产税可带来300亿元以上的税收收入。
【反对者】
强行征收此税
可能导致更大不公
尽管每年可增加300亿的财政收入，但是仍然有专家表示目前并不适合开征遗产税，而如果强行开征，可能会导致更大的不公平。
此前有专家表示，遗产税起征点的平均指标应确定为80万元，这主要是因为国际上遗产税起征点基本上都在人均GNP（国民生产总值）的15至20倍左右。
但有人疑惑，如果假定80万元为起征点，许多大中等城市居民只要拥有一套房产，就差不多该缴纳遗产税了。
“遗产税对于调解当前我国的贫富差距确实可以收到奇效，但在目前如果强行征收，则可能会导致更大的不公平。”中科院财贸所杨志勇副研究员呼吁社会要冷静对待遗产税。
征收也有成本
入不敷出不如不征
也有专家指出：“如同其他税种一样，征收遗产税也是有成本的，如果征收的成本大于收入，那么不如不征。”
据记者了解，以1998年的美国为例，这一年，美国遗产税收入总共为230亿美元，而征税的成本是480亿美元，征税成本高于税收收入多达250亿美元。
“我国在这方面吃过苦，过去的屠宰税、宴席税就因为成本太高，征上来的税还不够弥补税务机关的投入。”
显然，征管过程各个环节的“人吃马喂”都需要有人“埋单”，如果最后政府的投入和产出倒挂，那么可供政府缓解收入差距的资源必然也要缩水。快报记者 何鹏
【权威建议】
头条
征收遗产税
缺乏操作层面支持
虽然遗产税的争论由来已久，但是真正操作起来，仍困难重重。国家信息中心一位专家告诉记者：“由于我国个人收入账户尚不健全，所以在操作层面上，征收遗产税确实面临很多问题。”
记者了解到，这些问题体现在几个方面。首先，我国的存款并不是真正的实名制，家里有多少财产和现金无处可查；第二，最近二十几年诞生的富豪，目前都只有四五十岁，这些人还未到能留下遗产的时候。
在采访中，多数财税方面的专家表示，此时动遗产税的“主意”其实主要目的不在于能不能开征，更重要的是释放出调节收入分配方面的一个信号。
缓解贫富差距
关键改革分配制度
“事实上，遗产税对于解决当前存在的贫富差距过大问题的能力在一定程度上还是有限的。”杨志勇表示，造成当前我国贫富差距较大的深层次原因是一些体制性问题，解决这些问题，有赖于做好收入分配制度改革这篇大文章。
国家信息中心一位专家向记者建议，当前应该提高农民、农民工和城镇居民下岗失业人员、低保人员的收入和社保水平；推进工资制度改革；推进垄断行业收入分配制度改革。
【名词解释】
相关链接
遗产税：是对死者留下的遗产进行征税，遗产的涵盖范围既包括现金与存款，还包括房产、厂房等固定资产。
遗产税的主要作用：是调节贫富差距而非增加财政收入。然而，由于担心遗产税会造成资产外流等原因，不少国家和地区已纷纷取消遗产税。意大利、瑞典、印度、马来西亚等国先后取消了这个税种。美国准备在2010年前逐步取消联邦遗产税。已经征收了近一个世纪遗产税的中国香港，也从今年2月11日起正式取消遗产税。
