省高院认定与最高院解释相左

　　□快报讯（见习记者 张曦）《机动车交通事故责任强制保险条例》实施后，尚未投保交强险的商业三责险老保单，出了险该如何理赔呢？日前，最高人民法院对此给出了明确说法。但记者昨日获悉，目前江苏省高院的认定与最高院的司法解释相左，省保监局正在与省高院积极协调此事。

　　按照最高院的司法解释，2006年7月1日以前的第三者责任险性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，各地法院应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。也就是说，在“对接期”，一旦被保险车辆出险，应分别执行各自合同约定的赔偿原则、赔偿标准，互不排斥。

　　南京一家财险公司人士介绍，2004年5月1日之后，江苏省高院按照《道交法》的相关规定，对商业三责险实行强制赔偿，也就是即使A方在事故中负全责，B方的保险公司也要为其在商业三责险限额内赔偿。到2006年4月1日，江苏地区强制三责险的赔偿限额确定在5万。2006年7月1日，交强险出炉，赔偿限额最终确定在6万。

　　交强险实施后，由于7月1日前续保的老商业三责险依然有效，于是出现了交强险与商业三责险并存的局面。记者了解到，目前江苏省高院对于依然有效的老商业三责险的认定是：划出6万要求保险公司按照交强险规定进行赔付，剩余保额按照商业三责险赔付。这就与最高院给出的司法解释相左。

　　另外，业内人士昨日向记者表示，最高院的这一司法解释无法解决“无责赔偿”问题。“无责赔偿”是指，假如投保了交强险的A车与持旧商业三责险保单的B车相撞，由于交强险要赔偿物损，且实行“无过错赔偿”，因此A车必须向B车最高赔付2000元车损，即使完全无责也要赔400元。而B车按照有责赔付原则，不一定要向A车赔偿。如此，虽是同一起车祸中的受害人但可能获赔不一，甚至出现无责方须为肇事者买单的局面。

　　南京一家财险公司车险部人士认为，最高院的司法解释只是针对新老保单理赔时的司法认定，还无法解决“无责赔偿”的问题。