中消协希望“合理保管期限内不应单独收取服务费用，并妥善做好保管期外的服务衔接”，就呼应了人心

  昨天消息，中消协表示，智能快件箱服务具有小区公共服务属性，应尽快将智能快件箱服务纳入公共消费范畴，更好地保护消费者合法权益（详见今日快报A4版）。若以最近愈演愈烈的丰巢快件箱超时收费之争为背景，不难发现，“小区内的事小区内解决”是一个相对新颖的角度。算得上另辟蹊径。

  前述争端，无论涉及知情权、契约精神，或是合法性，都不会遮掩这样一个事实：智能快件箱天然具有小区公共服务属性。完全可以“跳出来”分析问题，把最难解开的线团，以最简单的方式解开。也就是如中消协所说，提高公共服务设施建设标准，将小区原有投递箱智能化升级改造作为“新基建”项目，努力服务广大消费者美好生活需要。

  中消协这话虽然理论上并没有将“丰巢柜”排除在外，但意味着用户有了更有力的选择。对于那些将丰巢柜驱逐出小区的物业来说，更有理由和用户实现合作。

  但这至少面临两个问题。一是，小区内的快件箱够不够用；二是，小区物业如果懒得管这事怎么办。

  先看第一个问题，在设置“丰巢退出”的“选项”后，小区内需要更积极改造和引进快件箱。这方面的动力似乎不需要过于担心，有报道说，上海某小区物业甚至花费3万多元购买快递柜。国内某知名批发平台数据则显示，近一周全国快递柜交易额暴涨1400%。当丰巢超时收费计划激起很多小区的反感后，这种动力变得更强。尤其是，丰巢的软肋和底牌都被人看个透彻之后。

  应该看到，中消协这一建议是抛给政府有关部门的。而2019年全国两会上，政府工作报告提及加强新基建。一旦快件箱列为新基建项目，获得政策扶持，前景可想而知。

  第二个问题，指向“如何管理好”。智能快件箱服务涉及物业、快递公司、业委会、用户等多个利益主体，共同治理是免不了的路径。一旦物业散漫、敷衍，甚至乱收费，必须有制约手段。总体上看，这是一个值得深入探讨的新命题。但不妨碍先行先试。

  围绕快件箱的任何争论都应该回到“服务”用户的原点上来。快件箱是给用户提供方便而不是添堵的。考虑到用户同意借由快件箱“过渡”一下，就已经牺牲了本可送货上门的权益，一味靠所谓市场化机制解决问题，就未免太没人情味了。从这点来说，中消协希望“合理保管期限内不应单独收取服务费用，并妥善做好保管期外的服务衔接”，就呼应了人心。愿此建议能够受到重视，早早落到实处。

  现代快报首席评论员 伍里川