出借人与他人串通，并胁迫借款人写下6万元借条，还制造假的银行转账流水，实际上借款人没有拿到一分钱，还因此导致法院一、二审作出错误判决。现代快报记者了解到，9月3日，南通市中级人民法院审判监督庭对此案作出再审判决，撤销南通中院二审民事判决及如皋市人民法院一审民事判决，驳回原告张某要求还款6万元的诉讼请求。

  通讯员 顾建兵 葛鉴春 现代快报+/ZAKER南京记者 严君臣

  凭借条起诉讨债，一审二审都赢了

  2016年11月，张某向如皋市人民法院起诉，称许女士向自己借款6万元，到期后未能偿还，要求许女士和丈夫薛某一起归还本金及利息。法庭上，张某出具了许女士写给自己的借条，上有许女士在借款金额、利息、还款日期及身份证复印件上的捺印及签名。法院一审根据原、被告双方的意见及各自举证情况，判决支持张某的诉讼请求。

  一审判决后，许女士的丈夫薛某不服，向南通中院提起上诉。薛某称，自己曾和许女士协议离婚，后因孩子的抚养未能达成一致，但双方之后分居，其对案涉款项并不知情，更不存在借款用于家庭生活的情形。他认为该借贷关系不真实，是许女士与张某恶意串通损害自己的利益。因未能提供证据予以证明，法院对薛某的上诉主张不予采信，判决驳回上诉，维持原判。

  二审判决后，如皋市人民检察院在履职中发现本案涉嫌虚假诉讼，依法移送南通市人民检察院审查。该院审查后向南通中院提出再审检察建议，认为本案中张某与案外人周某恶意串通，以规避法律、法规谋取非法高额利益为目的，捏造借贷关系事实，通过伪造借条、刻意制造银行流水等证据，该民事虚假诉讼行为，妨害了司法秩序，并致使法院作出了错误的裁判。

  法院再审认定，原告恶意串通他人造假

  南通中院再审查明，2015年11月和2016年3月，许女士曾分别向案外人周某借款6万元、1.5万元，并向其出具了借条。此后，周某因多次催促许女士还款未果，便授意张某帮他一起向许女士催款。2016年5月，周某胁迫许女士另外打一张6万元的借条给张某作为保证金，并称如果许女士按时还钱，这6万元不会向她要，如果不按时还钱，就会向她要这6万元。为制造出钱真的借出去的假象，周某还伪造借款流水，授意另一人崔某向张某的银行卡转帐6万元，随后，张某又在银行通过4次支取了等数现金。次日，周某又将6万元悉数转回崔某的银行账户，而许女士并未拿到一分钱。再审中，借款人张某也承认借款不存在。

  南通中院再审认为，本案所涉借贷关系并未实际发生。张某与案外人恶意串通，刻意制造银行流水，进而捏造借贷事实，致原一、二审认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正，最终作出前述判决。本案涉虚假诉讼相关当事人已移送公安机关后续处理。