批评列车工作人员没有做好沟通解释，意义不大。关键是从源头反思问题，对有关流程进行“改良”，消除不合理的部分，从而真正为人们自发而热情的施救提供便利

  “医生高铁上救助乘客被索医生证”事件持续引发关注。

  3月19日，广西卫健委在其微博上表示，这名叫陈瑞的医生表现出一位医务工作者应有的职业素养，值得表扬和肯定。根据相关规定，医师对病人实施紧急医疗救护的，不属超范围执业。

  这一权威表态的最大意义，莫过于厘清了一个缠绕舆论的问题：救人第一，还是有资质第一。毫无疑问，人命关天时，第一时间的施救是“压倒一切”的，是不由分说的。事后也不应该受到某种“核实”。

  铁路部门回应记者称，此次操作流程并非针对医务人员本身，而是根据日常应急处理要求来做的，包括检查乘务人员应急服务是否规范等。但我们知道，这么多年来，“救人不留姓名”一直是一种美德。非要核实登记证件不可，也许是某种“新规”，但实在违和。

  铁路部门还表示，“在此起事件的处置过程中，列车工作人员未向陈医生做好沟通解释，造成了误解”，这么一说，让人感觉列车工作人员“挺不懂事”的。确实，当事列车工作人员的具体表现有点“拎不清”。但人们更愿意相信，这是受到了前述流程的压力所致。

  这种核实登记本来就容易制造疑惑和矛盾，“做好沟通解释”就能让人消除心头的不快吗？未必吧。

  制订流程的出发点是好的。但实际效果，怪怪的，让人心凉凉的。情急之下，有能力救人并且能够主动站出来，这是非常值得鼓励的行为。此时施救者的身份和资历并不重要，重要的是有没有救人的能力。广西卫健委“希望全区医务工作者要向陈瑞医生学习”，这也表明了救人不看资历的科学务实态度。

  在当时的处境中，如果救人还得先把施救者的身份、资格落实清楚了，才“可以”救人，那黄花菜都凉了。当然，列车员向这名医生索要医师证，并要求手写证明，是在救人之后。但是这种僵化、缺乏信任的处置方式，让人觉得某种门槛的存在。假如救人的医生不是那么“有资质”，甚至没有达到良好的效果，难道还要“追责”不成？

  所以说，批评列车工作人员没有做好沟通解释，意义不大。关键是从源头反思问题，对有关流程进行“改良”，消除不合理的部分，从而真正为人们自发而热情的施救提供便利。

  此外，此事件还给了我们这样的启示：任何时候、任何场合，都不能为施救者制造障碍、为善意平添困惑。

  现代快报首席评论员 伍里川