王国维何以成为王国维？他的厚重学问为何能够卓然而立超迈同辈？

  王国维作为当年清华园里的四大导师之首，道德文章，令海内外翘首称赞，自不待言。但王国维何以成为王国维？他的厚重学问为何能够卓然而立超迈同辈？他的研学路径学术成就对其后学人有着怎样的深远影响？知名王国维研究专家陈鸿祥先生在己亥之年又出版其研究新著《独上高楼：王国维传》，令人耳目一新，释疑解惑。

  陈鸿祥先生关于王国维研究，一直孜孜以求，呕心沥血，四十载兀兀穷年，不曾间断。世人多知王国维学问渊博，视野宏阔，殊不知其家学渊源，庭训之厚，当不容忽视。王国维远祖河南，南迁江浙，其父王乃誉先生对王国维的影响，可谓无微不至。陈鸿祥先生认真研读王乃誉先生的日记，字里行间，处处浸透着他对儿子的殷切期望。王国维身体羸弱，其貌不扬，性格上也有诸多令其不如意之处。更何况，当时正处于时代鼎革之际，是一味守旧，抱残守缺；还是另辟蹊径，顺势而为？歧路迷茫，抉择不易。王乃誉爱子情深，为王国维真是操碎了心。不管是求学杭州，还是跻身沪上《时务报》馆，乃至后来的北上京华，王乃誉都是殚精竭虑，恪尽慈父严师之责。王乃誉许多文字，简洁爽利，栩栩如生，读来令人动容。只可惜，王国维而立之年，王乃誉就撒手人寰而去。王国维之所以有后来的辉煌成就，其父王乃誉的谆谆教诲、潜心栽培，实在是不容漠视。

  王国维之所以成为王国维，成就独树一帜的观堂之学，陈鸿祥先生既着眼于时代对王国维的影响，更探究在多人浮躁潦草浅尝辄止之时，王国维却能沉潜其中，下足功夫，穷究学理，融会贯通，对康德、叔本华等在当时中国读书人看来都相当陌生的人物，王国维都能拨云见日，直抵其学术精髓。他除了探究哲学，还对歌德、心理学都有并非泛泛而谈的深刻认识。有了这样的学术素养高瞻远瞩，再来审视红楼梦，写出迄今仍旧闪耀着独特光芒的《红楼梦评论》，建构出以《人间词话》为样本的美学体系，也就不足为奇了。

  王国维心无旁骛，扎实勤笃，是本分忠实的书生、大读书人，而绝非迂腐不堪的书呆子。他在上海崭露头角，而后结识罗振玉，学术路径看似大变，实际上也是有着其内在的必然逻辑。他钻研学问，沉醉书斋，但看其诗词，感慨之深，寄托之重，境界之高，又岂是一般诗词俗人所能比肩？他主办杂志，奔走南北，到南通，去苏州，虽然凄惶劳碌，但精神从不萎顿低迷，不管是对张之洞，还是实业家状元张謇，还有梁启超、辜鸿铭等，他从不迷信盲从，而是是其是，非其非，自由思想，独立精神，凡此种种，并不是一天就能形成的啊。尤为难得的是，陈鸿祥先生对王国维先生诸多著作的解读，深入细致，正本清源，校核考辨，查证出新，不遗余力。这种踏实求真、板凳要坐十年冷的精神，真如吉光片羽，弥足珍贵。

  王国维先生一向被目为晚清遗民，似乎有冥顽不灵不识时务的嫌疑。陈鸿祥先生对这一说法不做简单化处理，更不为尊者讳。王国维对时代纷纭、国家崩坏，痛心疾首、自有看法，诸如《颐和园词》，甚至还有王国维为辫帅张勋所代拟的文字，陈鸿祥先生都条分缕析，娓娓道来，进行了详实中肯持之有故的解读。所谓“殉清”说，谬种流传，更有“逼债”说，源自郑孝胥等，也是市井谈资。陈鸿祥先生都本着求真务实的态度，一一加以辨析指正，持论公允，令人信服。

  三十多年前，在昆水河边的乡间校园里读书，经常听父亲与他的老师杜大纪先生闲谈聊天。他们会经常谈到王国维自沉昆明湖的沉痛往事，说到王国维因儿子之死与罗振玉的断然绝交的是是非非，说到叶德辉之死对王国维的巨大刺激，说到王国维遗书中“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱”的痛彻心扉，还有陈寅恪写给恩师王国维的刊落繁华气迈古今的磅薄碑铭，更有陈寅恪在《王观堂挽词》中提到的“若以君臣之纲言之，君为李煜，亦期之以刘秀；以朋友之纪言之，友为郦寄，亦待之以鲍叔。”两人探讨琢磨，陈寅恪为何在如此简短的文字中提到了李煜与刘秀？在昆阳之战一举成名的光武帝刘秀当年就在这座中学校园的左近啊，说到陈寅恪、吴宓在王国维灵前行三跪九叩大礼的庄重肃然，师生相对默然无语，唯有门前树影婆娑，余晖映照。某年，陪父亲北行京华，在颐和园里闲走，还和父亲提到这段往事。父亲说，罗振玉为王国维向溥仪请求谥号，也是在当时历史情景中尽故人之责不无悔过之意的一种姿态和举动，不能完全斥之为动机不纯一厢情愿呢。

  王国维的“三境界说”被反复提及，几成俗套。但作为大学问家真正的国学大师王国维，实在是不应该被遗忘啊。 雷雨